О единой государственной цифровой платформе арбитража в контексте развития альтернативных способов разрешения споров

Основной задачей права является урегулирование социальных конфликтов, что в большинстве случаев осуществляется посредством деятельности судебной системы. Тем не менее, в современный период реализация конституционного права граждан Российской Федерации на доступ к правосудию сталкивается с рядом значительных трудностей. Эти проблемы в первую очередь обусловлены возрастающей перегруженностью судебной системы, а также необходимостью внедрения эффективных альтернативных способов разрешения споров (АРС).

Указанные механизмы обеспечивают возможность урегулирования разногласий вне рамок 10.24412/2224-9133-2025-3-86-89 судебного разбирательства, что, в свою очередь, позволяет существенно сократить временные и материальные издержки, а также сделать процесс разрешения конфликтов более доступным, гибким и эффективным [6].

Основные способы альтернативного разрешения споров (АРС) следующие.

Первый способ – переговоры. Переговоры представляют собой неформальный процесс, в рамках которого стороны самостоятельно обсуждают возникшую проблему, стремясь достичь компромисса. Данный подход характеризуется гибкостью, позволяя оперативно находить решения. Однако его эффективность во многом зависит от желания сторон идти на диалог, их готовности к открытому и конструктивному взаимодействию, а также стремления к взаимопониманию.

Второй способ – медиация, также известный как процесс «примирения сторон». В этом случае в урегулирование спора включается медиатор. Его основной задачей является содействие налаживанию честного и открытого диалога между сторонами, выявление их истинных интересов и помощь в поиске взаимовыгодного решения. Важно подчеркнуть, что медиатор не выносит обязательных решений и не принимает чьюлибо сторону. Отличительной особенностью медиации является её способность сохранять или восстанавливать отношения между конфликтующими сторонами, что делает этот метод особенно эффективным в ситуациях, где другие подходы оказываются несостоятельными.

Третий способ – арбитраж. В данном случае стороны передают разногласия на рассмотрение арбитра или органа арбитража. Специфика арбитража заключается в том, что вынесенное арбитром решение является обязательным для сторон. Более того, это решение зачастую приравнивается к судебному решению и обладает юридической силой. Арбитраж и его процедуры пользуются высокой популярностью, особенно при разрешении международных коммерческих споров (международный коммерческий арбитраж). Данный метод успешно сочетает в себе степень формализованности с оперативностью, что делает его предпочтительным в сравнении с традиционным судопроизводством.

Каждый из перечисленных способов альтернативного разрешения споров обладает своими характерными особенностями и может применяться в зависимости от специфики и обстоятельств конкретной ситуации.

Арбитраж закрепляется в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы судебной защиты гражданских прав. Указанная статья охватывает как деятельность государственных, так и третейских судов. Важно подчеркнуть, что третейские суды не входят в государственную судебную систему Российской Федерации, не являются элементами российской судебной системы, и, соответственно, не наделены полномочиями по отправлению правосудия. Тем не менее, они имеют законное право на разрешение споров, что определяется положениями Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже», а также Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитраже). Несмотря на отсутствие статуса государственных судебных органов, третейские суды признаются самостоятельными институтами, наделёнными компетенцией для разрешения споров в соответствии с нормами действующего законодательства. Это определяет их значимость как инструмента правового регулирования споров [7].

Учитывая текущий уровень развития досудебного урегулирования споров в Российской Федерации, который, по мнению некоторых отечественных юристов, остается на сегодняшний день достаточно ограниченным [9], представляется возможным предположить, что именно активное внедрение цифровых технологий в право (цифровизация права), способно открыть перед системой альтернативного разрешения споров (АРС) новые горизонты. В качестве иллюстрации можно привести пример процедуры внесудебного обжалования решений государственных и муниципальных органов власти, регулируемой Федеральным законом № 210-ФЗ. Данная процедура осуществляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием цифровых технологий, что делает процесс подачи гражданами жалоб максимально удобным и упрощенным. Очевидно, что адаптация подобных цифровых инструментов для нужд АРС могла бы значительно повысить как эффективность, так и доступность данной системы для всех заинтересованных лиц [8]. В данном контексте следует подчеркнуть значимость предпринимаемых мер в указанной области. В 2021 году в Государственную Думу Российской Федерации был внесён законопроект № 1138398-7, в котором предусмотрено создание инновационного онлайн-сервиса для разрешения споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей [1]. Указанный законопроект предполагает существенные изменения действующего законодательства с целью создания правовой базы для внедрения альтернативных способов урегулирования споров с использованием цифровых технологий. В соответствии с положениями данного документа планируется запуск специализированной цифровой платформы в рамках портала государственных и муниципальных услуг. Эта система будет служить инструментом для досудебного урегулирования споров между потребителями и представителями биз - неса — поставщиками товаров или услуг – с использованием сети «Интернет», обеспечивая удобный и эффективный механизм взаимодействия сторон.

Онлайн-платформа предоставляет удобные и современные инструменты для оптимизации процесса подачи жалоб, а также для мониторинга этапов их рассмотрения. Предполагается, что её использование способствует повышению доступности и оперативности механизмов защиты прав потребителей. Ключевая цель указанного законопроекта заключается в снижении нагрузки на судебную систему за счёт создания условий, позволяющих гражданам эффективно разрешать спорные ситуации в досудебном порядке. В то же время, в случае невозможности досудебного урегулирования спора, стороны сохраняют право обратиться в суд для его разрешения.

Законопроект № 1138398-7 привлёк особое внимание как со стороны делового сообщества, так и представителей общественности. Указанный документ стал предметом активных дискуссий, и ожидается, что предлагаемые в нём инициативы будут доработаны и дополнены в соответствии с высказанными замечаниями и предложениями. Принятие указанного законопроекта может стать важным шагом в укреплении системы защиты прав потребителей, особенно в условиях ускоренной цифровизации и растущего влияния сети «Интернет». На данный момент законопроект находится на стадии рассмотрения и обсуждения, что создаёт возможность для его дальнейшего уточнения и адаптации к актуальным потребностям современности.

Перспектива урегулирования споров посредством онлайн-арбитража представляет собой одно из наиболее перспективных и инновационных решений, особенно при условии проработки и внедрения соответствующей нормативно-правовой базы [5]. Данный механизм основан на использовании технологий удалённого взаимодействия, включая электронную переписку, передачу документов в цифровом форме, а также организацию видеоконференций. Такой подход обеспечивает современное и эффективное разрешение споров, полностью соответствующее требованиям и реалиям цифровой эпохи. Ключевой особенностью онлайн-арбитража является устранение необходимости физического присутствия сторон, а также отсутствия привязки к определённому географическому месту проведения арбитража. Это позволяет сторонам максимально оперативно и комфортно разрешать споры, независимо от их территориального расположения.

Следует отметить, что применение механизма онлайн-арбитража привносит в анализируемые правоотношения нового ключевого субъекта – оператора цифровой платформы. Данный участник становится неотъемлемым элементом системы, занимая наряду со сторонами и арбитром (или коллегией арбитров) центральное место в процессе разрешения спора. Оператор цифровой платформы выполняет функцию посредника, предоставляющего технологическую инфраструктуру, на базе которой осуществляется проведение процедуры онлайн-арбитража.

Участие данного субъекта является необходимым условием, так как именно он обеспечивает безопасный обмен информацией между сторонами, надлежащую обработку данных и соблюдение иных аспектов процедуры. Таким образом, цифровая платформа становится тем связующим звеном, без которого эффективное функционирование системы онлайн-арбитража невозможно.

Учитывая, что в марте 2024 г. Правительству Российской Федерации было поручено обеспечить создание и функционирование единой цифровой платформы, содержащей сведения об объектах туристских услуг, расположенных на территории Российской Федерации [2], годом ранее начала работу единая платформа цифрового рубля [3], а с 2022 года в России функционирует цифровая платформа в сфере занятости и труда [4], то на этом основании просматривается движение России в сторону «платформизации» экономики и общественных отношений. На наш взгляд аналогичное вполне возможно и в сфере арбитража (третейского суда) – единая государственная цифровая платформа арбитража.

Информационная система, представляющая собой цифровую платформу арбитража, имеет потенциал концентрировать в себе всю необходимую информацию о арбитрах, что предоставит возможность выбора как отдельных арбитров, так и коллегий арбитров в соответствии с положениями ст. 11 Закона об арбитраже.

Использование единой цифровой платформы в рамках арбитража предоставляет сторонам широкий спектр возможностей в отношении выбора правил процедуры, как это указано в ст.19, и позволяет определить место арбитража согласно ст. 20. В данном контексте оператор платформы несет ответственность за обеспечение конфиденциальности арбитражной процедуры, о чем говорится в ст. 21. Оператор обязан применять соответствующие программные и технические средства. Одним из неоспоримых достоинств использования цифровой платформы такого рода является ее способность упрощать процесс определения расходов, распределения и осуществления платежей, как это указано в ст. 22 Закона об арбитраже.

Таким образом, учитывая стремительные темпы цифровизации права, следующим шагом в развитии может стать создание Единой государственной цифровой платформы арбитража, именуемой сокращенно – ЕЦПА. Это могла бы быть не просто очередная цифровая-платформа, а инновационное решение, способное значительно повысить эффективность и удобство арбитражных процедур, интегрируя все необходимые функции в рамках одного цифрового пространства – экосистемы арбитража. Основное преимущество ЕЦПА заключается в том, что она выступает не только в качестве инструмента, способствующего повышению доступности разрешения споров, но и представляет собой важный шаг в направлении оптимизации соответствующих механизмов. В данном контексте ожидается, что в дальнейшем государству необходимо будет активно продвигать данное направление, внедряя новые подходы к разрешению споров с использованием цифровой среды.