Проблемы и ограничения в практике исполнения решений суда неимущественного характера судебными приставами-исполнителями

Исполнение решений суда неимущественного характера играет ключевую роль в защите прав граждан, поскольку данная категория исполнительных производств отличается своей спецификой. Несмотря на наличие нормативно закреплённых процедур, на практике исполнение таких решений сопровождается рядом серьёзных проблем, связанных как с поведением должников, так и с недостаточной эффективностью существующих механизмов принуждения, организационными трудностями и ограниченностью полномочий судебных приставов. В отличие от имущественных производств, где процесс исполнения, как правило, сводится к взысканию денежных средств, неимущественные решения требуют индивидуального подхода и нестандартных действий. При этом часто они носят социально-значимый характер и напрямую влияют на реализацию прав граждан и организаций.

Нами было проведено исследование среди участников курса повышения квалификации должностных лиц ФССП России «Задачи и принципы исполнительного производства» 19-23 мая 2025 г. В опросе приняли участие 102 должностных лица руководящего состава со всей России.

Большинство участников проведенного нами исследования считают неимущественные исполнительные производства намного сложнее имущественных. Несмотря на их малую долю, они занимают большое место по времени и энергозатратах.

Рис. 1 – Распределение ответов на вопрос «Какие дела сложнее?» Согласно официальным статистическим данным ФССП России за 2021-2024 годы, можно отметить, что исполнительные производства неимущественного характера составляют всего 0,8- 0,9% от общего числа находящихся на исполнении дел. Таблица 1. Динамика показателей по исполнительным производствам 2021 2022 2023 2024 Всего исполнительных производств 119 999 785 131 744 090 126 932 897 126 920 088 -в т.ч. неимущественного х-ра 1 122 676 1 117 080 1 120 326 1 068 718 Перечень производств неимущественного характера установлен в главе 13 «Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с данной главой выделяются следующие виды производств неимущественного характера:

–требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) – статья 105; –восстановление на работе и последствия неисполнения – статья 106; –выселение должника, освобождение нежилого помещения или земельного участка, снос строений, зданий, сооружений либо их отдельных конструкций – статья 107; –вселение взыскателя – статья 108; –административное приостановление деятельности должника – статья 109; –административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства – статья 109.1; –отбывание обязательных работ – статья 109.2; –отобрание или передача ребёнка, а также порядок общения с ребёнком – статья 109.3; –удаление информации, размещённой в сети «Интернет» и порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица – статья 109.4.

Дискутабельным является вопрос отнесения обеспечительных мер к видам неимущественных исполнительных производств. Так, на вопрос «Относятся ли обеспечительные меры к производствам неимущественного характера» мнения руководящих должностных лиц ФССП России разделились примерно на равные части.

Рис. 2 – Распределение ответов на вопрос «Относятся ли обеспечительные меры (например: наложение ареста на денежные средства, запрет выезда из РФ) к производствам неимущественного характера?» С одной стороны, обеспечительные меры не указаны в гл. 13 «Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах». Следовательно они не являются видом неимущественных исполнительных производств. С другой стороны, по требования, содержащиеся в исполнительных листах по обеспечительным мерам, носят неимущественный характер. Например, запрет на продажу определенной продукции или запрет третьим лицам пользоваться местами общего пользования, временный порядок общения с ребенком до вступления в силу решения суда, обязание не совершать какие-либо действия и пр. Полагаем, обеспечительные меры должны быть либо выделены в отдельный вид исполнительного производства, либо добавлены в гл. 13 как отдельный вид. Рис. 3 – Распределение ответов на вопрос «Какие виды производств неимущественного характера в соответствии с гл. 13 Закона № 229-ФЗ вызывают наибольшие трудности?» Согласно проведенному нами исследованию, к наиболее сложным неимущественным исполнительным производствам должностные лица ФССП России относят дела по отобранию и передаче ребенка, общению с ним. Полагаем это связано с социальной значимостью проблемы, эмоциональной насыщенностью исполнения и отсутствием алгоритмов реализации. В частности, это подтверждается ответами на вопрос с какими проблемами сталкиваются судебные приставы-исполнители при привлечении специалиста-психолога в исполнительное производство по отобранию ребенка и порядку общения.

Рис. 4 – Распределение ответов на вопрос «С какими основными трудностями вы сталкиваетесь при привлечении специалиста психолога в ИП по отобранию и порядку общения?» Для исполнения решений суда, в которых участвуют дети очень часто требуется специалист-психолог. Наряду с отсутствием четкого алгоритма привлечения данного специалиста судебные приставы-исполнители сталкиваются с отсутствием таких специалистов и отсутствием финансирования.

По нашему мнению, сложность в исполнении дел, связанных с детьми, также заключается в том, что отсутствуют четкие схемы действий, каждая ситуация индивидуальна и предполагает большую вариативность действий должника.

Отдельно хочется отметить, что в исполнительных производствах по делам с детьми правовой статус ребенка законодательно не определен: он не является ни должником, ни взыскателем, но его права и интересы напрямую затрагиваются. На практике ребенок выступает не объектом исполнения, а самостоятельным субъектом правоотношений.

Исполнительные производства, связанные с выселением должника, освобождением нежилого помещения, сносом также сложны из-за сложности процедуры проведения.

В противовес вышеуказанным видам наиболее легкими в исполнении должностные лица ФССП России выделяют отбывание обязательных работ. В данном направлении сочетается четкая регламентация и определены наказания за неисполнение.

Рис. 5 – Распределение ответов на вопрос «Какие виды производств неимущественного характера в соответствии с гл. 13 Закона № 229-ФЗ являются наиболее легкими?» Особенности процедур исполнения решений неимущественного характера заключаются в том, что помимо мер, предусмотренных ст. 64, 67, 68 Федерального закона № 229-ФЗ для понуждения должника к исполнению решения суда у судебного пристава-исполнителя есть примерный алгоритм исполнения в главе 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Несмотря на наличие установленного порядка исполнительных действий при исполнении решений неимущественного характера, на практике могут возникать определённые сложности.

Нами были выделены основные проблемы в практике исполнения решений суда неимущественного характера и предложены для обсуждения руководящим должностным лицам:

1. Проблемы, связанные с поведением должников:

–Уклонение от исполнения решений суда. –Отсутствие эффективных механизмов принуждения.

2. Проблемы взаимодействия с другими органами:

–Сложности в координации с органами власти, правоохранительными органами и другими структурами.

3. Организационные проблемы:

–Перегруженность судебных приставов-исполнителей.

–Недостаток кадров и ресурсов.

Согласно проведенному нами исследованию наиболее острыми являются проблемы перегруженности судебных приставов-исполнителей, недостатка эффективных механизмов принуждения и недостаток кадров и ресурсов.

Рис. 6 – Распределение ответов на вопрос «Какие из перечисленных проблем, по вашему мнению, наиболее актуальны для судебных приставов-исполнителей?» Проблемы, связанные с поведением должника, заключаются в том, что в соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель после вынесения исполнительного сбора, составления протокола об административном правонарушении может организовать исполнение решение суда только в случае, если должник не нужен. В большинстве же исполнительных производств преобладают исполнительные действия, где должник необходим.

В настоящее время отсутствуют действенные механизмы понуждения должника к исполнению судебных решений, поскольку меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, оказываются недостаточно эффективными. Размер исполнительского сбора составляет 5 000 рублей для физических лиц и 50 000 рублей для юридических лиц, а штраф за неисполнение решения суда — от 1 000 до 2 000 рублей для граждан и от 30 000 до 50 000 рублей для организаций. Эти суммы зачастую не являются существенным стимулом для должников к добровольному исполнению судебных актов.

Рис. 7 – Распределение ответов на вопрос «Согласны ли вы с тем, что существующие штрафные санкции за неисполнение судебных решений недостаточно эффективны?» Проблемы взаимодействия с органами внутренних дел в том, что в соответствии со ст. 62 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право на взаимодействие с органами внутренних дел, но на практике механизм взаимодействия не разработан, поэтому нет четких сроков исполнения и правил данного взаимодействия.

Организационные проблемы связаны с тем, что на данный момент отсутствует среднее и выс- шее учебное заведение, в котором готовятся профессиональные кадры именно для ФССП. В настоящее время пополнение кадров производится за счет активного поиска кандидатов.

Согласно результатам опроса руководящих должностных лиц, подавляющее большинство из них видят необходимость создания специализированных учебных заведений.

Рис. 8 – Распределение ответов на вопрос «Считаете ли вы необходимым создание специализированных учебных заведений для подготовки судебных приставов?» Перегруженность судебных приставов-исполнителей остаётся одной из главных проблем, препятствующих эффективному исполнению решений, особенно по делам, затрагивающим права детей. На одного пристава приходится огромное количество производств, что исключает возможность индивидуального подхода и оперативного реагирования. Существует потребность пересмотра нормативной нагрузки, усиления кадрового состава и совершенствования цифровых инструментов для приоритизации социально значимых категорий дел. Таким образом, перечисленные выше проблемы и ограничения способствуют ухудшению доверия граждан к судебной системе и службе судебных приставов, потому что отсутствует эффективность в исполнении данных исполнительных производств.

Согласно проведенному опросу из предложенных нами мер по повышению эффективности исполнения решений наиболее результативным должностные лица ФССП России считают введение уголовной ответственности за уклонение физических лиц от исполнения решения суда. Немногим меньше – разработке новых механизмов взаимодействия с органами власти.

Рис. 9 – Распределение ответов на вопрос «Как вы считаете, какие меры могли бы повысить эффективность исполнения решений?»

Полагаем, для повышения эффективности исполнения решений суда неимущественного характера целесообразно реализовать следующие меры:

1. Совершенствование законодательства – увеличение размеров штрафных санкций за неисполнение судебных решений, а также введение уголовной ответственности в особо значимых случаях.

2. Развитие профессионального образования – создание специализированных учебных заведений для подготовки квалифицированных кадров для Федеральной службы судебных приставов.

3. Внедрение современных технологий – разработка и внедрение электронных систем взаимодействия между органами принудительного исполнения и другими государственными структурами.

4. Укрепление межведомственного взаимодействия – формализация и регламентация порядка взаимодействия судебных приставов с органами внутренних дел и иными структурами.

5. Повышение правовой культуры – проведение информационно-разъяснительной работы среди населения о последствиях неисполнения судебных решений.

Реализация указанных мер позволит повысить престиж службы судебных приставов, обеспечить неотвратимость исполнения судебных решений и, как следствие, укрепить доверие граждан к судебной системе Российской Федерации.

Таким образом, исполнение судебных решений неимущественного характера остаётся одной из наиболее сложных и значимых задач в деятельности судебных приставов-исполнителей.

Решение обозначенных проблем требует комплексного подхода, включающего совершенствование законодательства, развитие профессионального образования, внедрение современных технологий и укрепление межведомственного взаимодействия. Только при условии реализации этих мер возможно обеспечить эффективную защиту прав граждан и организаций, а также повысить авторитет судебной власти в Российской Федерации. Перспективы развития института судебных приставов-исполнителей напрямую связаны с повышением эффективности исполнения судебных решений, что, в конечном итоге, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в обществе.