Частноправовые и публично-правовые интересы и средства регулирования в сфере предпринимательской деятельности

Предпринимательская деятельность, согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Отдельно гражданское законодательство рассматривает ведение предпринимательской деятельности различными субъектами – к примеру, ст. 23 ГК РФ регламентирует осуществление предпринимательской деятельности гражданином.

Сложный, комплексный характер предпринимательской деятельности выражается и в инструментах правового регулирования, при этом ключевым признаком в указанной совокупности эксперты выделяют систематичный характер осуществления предпринимательской деятельности и, соответственно, получения прибыли (например, Определение Пятого КСОЮ от 04.04.2022 г. № 16-717/2022 и др.) [1].

Еще одна существенная причина многогранности средств регулирования в данной области – это качественное усложнение самих по себе экономических связей, изменение специфики, а также постоянное их совершенствование и обновление. Таким образом, возникает объективная необходимость в сочетании частноправовых и публично-правовых средств и инструментов правового регулирования. На это обращают внимание и практикующие специалисты, и представители научного сообщества.

Так, к примеру, А.И. Голубничий в своих научных работах отмечает, что в рассматриваемом контексте «камнем преткновения» выступает установленная свобода предпринимательства, причем именно законодательно определенная.

Автор пишет, что в реальности свобода осуществления предпринимательской деятельности, регламентируемая и якобы предоставляемая государством, тем не менее, существенно ограничена публичными интересами, корректируется ими, а потому не является естественно абсолютной. Причину этого исследователь видит в том, что сама по себе предпринимательская деятельность не может быть реализована без социального, системного взаимодействия с обществом, а значит, и без постоянного контроля со стороны государства как публично-правового субъекта. В конечном итоге, с А.И. Голубничим можно согласиться в том, что предпринимательская деятельность с точки зрения средств и интересов правового регулирования имеет ключевой целью формирование такой системы правоотношений, при которой частные интересы должны быть четко синхронизированы с публичными, что происходит для достижения «общего блага» [11].

Отметим, что подобной позиции придерживается и ряд других ученых-правоведов [2; 4].

Таким образом, предпринимательская деятельность в контексте средств и интересов правового регулирования сочетает в себе частноправовые и публично-правовые инструменты, а именно:

Частноправовые: договоры; сделки; корпоративные правоотношения; право собственности и т.д. [6; 10] Публично-правовые: нормативно-правовое регулирование; государственные регистрация и лицензирование; меры контроля и надзора со стороны государства и общества; антимонопольное регулирование; иное (схема 1) [2; 9].

Отметим, что публично-правовые инструменты также сочетают в себе публичное и частное [10]. С одной стороны, мы имеем общего рода правовое регулирование, общие требования и условия к осуществлению процедур лицензирования и регистрации, которые актуальны и для предпринимательской деятельности в т.ч. Одновременно речь идет о более точечном правовом регулировании, о наличии специальных правовых норм, регламентирующих исключительно предпринимательство, причем нередко в конкретно установленной сфере.

Проанализируем далее кратко некоторые из перечисленных выше инструментов.

К примеру, нормативно-правовые источники. Прежде всего, это нормы Конституции РФ, а, главным образом, положения ст. 34 документа, которая закрепляет право каждого гражданина РФ на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской деятельности, не запрещенной законодательством РФ. Значимой выступает ч. 2 данной статьи, которая устанавливает прямой запрет на процессы монополизации и недобросовестной конкуренции, т.е., выступает неким гарантом свободы осуществления предпринимательской деятельности как таковой.

Если говорить об иных источниках правового регулирования, то здесь нельзя упомянуть какой-то один профильный источник, т.к. кодифицированный правовой акт, регламентирующий предпринимательскую деятельность, в настоящее время отсутствует (в отличие, к примеру, от Республики Беларусь, где действуют и Банковский, и Предпринимательский кодексы, это можно наблюдать и в ряде других государств). Сегодня правовое регулирование предпринимательской деятельности – это система комплексных правовых источников различного уровня (в т.ч. уровня субъектов РФ и муниципалитетов), включающая профильные нормы права. В качестве примеров можно привести, в частности, ГК РФ, Налоговый кодекс РФ, ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», Указы Президента РФ «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства» и «О мерах по дальнейшему развитию малого и среднего предпринимательства», ФЗ «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и т.д. Кроме того, необходимо упомянуть и источники в правоприменительной практике, в той или иной степени влияющие на формирование профильного правового регулирования – к примеру, это Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» [11]. Эффективными публично-правовыми инструментами выступают меры государственной регистрации и лицензирования. Так, одной из значимых задач, которую решают данные средства, выступает повышение качества реализуемых предпринимателями товаров, работ, услуг, отсев недобросовестных производителей, продавцов и т.д. через формирование строгого контрольного механизма. Кроме того, можно обозначить следующие задачи в правовом регулировании, решаемые с помощью инструментов государственной регистрации и лицензирования:

–легитимация и легализация субъектов предпринимательской деятельности; –обеспечение открытости, прозрачности рынка; –защита и охрана публичных интересов (в т.ч. это интересы государства); –ограничение доступа к особо опасным или социально значимым видам деятельности; –иное.

Схема 1. Публично-правовые инструменты регулирования предпринимательской деятельности Сегодня государственной регистрации подлежит любая разновидность предпринимательской деятельности, реализуемая легальным образом, а процедура лицензирования распространяется на довольно широкий перечень сфер экономической активности. И с экономической, и с правовой точек зрения оба инструмента выступают стабильными, эффективными, актуальными для современной отечественной экономики.

Антимонопольное регулирование – значимый элемент правового регулирования предпринимательской деятельности, обязательная составляющая рыночной экономики и демократической формы правления государства, заключается в формировании нормативно-правовой базы и правоприменения, способствующих развитию конкуренции, отсутствию монополистов и в целом потенциала на возникновение монополий, содействующих совершенствованию предпринимательской деятельности, ее развитию.

Для предпринимательской деятельности конкуренция – это еще и контрольно-надзорный инструмент, влияющий, к примеру, на повышение качества производимой продукции, товаров, работ или услуг, ведь потребитель всегда может найти производителя лучше, дешевле и т.д. Поэтому значимость антимонопольных инструментов на практике проявляется в различных вариантах. Проанализируем далее также некоторые частноправовые инструменты. К примеру, это договорные правоотношения [1; 6]. Качественным преимуществом в данном случае выступает возможность сторон самостоятельно устанавливать правила, по которым будут реализованы те или иные правоотношения. Кроме того, плюсами такой формы взаимодействия являются индивидуальная регламентация, эффективность юридической защиты, диверсификация рисков и т.д.

При этом, как известно, содержание договора не может противоречить нормам законодательства, – в данном случае превалирующим выступает правовое регулирование, что является ярким примером сочетания публично-правовых и частноправовых начал. В целом, экономисты отмечают, что договоры и сделки следует рассматривать в равной степени и как средство правового регулирования предпринимательской деятельности, и как инструмент управления, защиты интересов предпринимателя.

Право собственности выступает одним из базовых понятий в контексте развития предпринимательской деятельности, поскольку с помощью права собственности формируется имущественная основа для ведения предпринимательской деятельности, оно выступает базой для ее дальнейшего планирования и реализации. Важно, что право собственности – комплексный термин гражданского права, включает в себя не только лишь имущество, но также и ряд иных активов. Для предпринимателя право собственности – не только собственная финансовая устойчивость, но и ответственность по обязательствам, что впоследствии стимулирует осуществление добросовестной предпринимательской деятельности, защиту интересов контрагентов и т.д. Ст. 8 Конституции РФ, закрепляющая наличие в России различных видов собственности, существенно способствует развитию предпринимательской деятельности, расширяет экономические возможности для ведения бизнеса [3; 10].

Как уже отмечалось, на практике можно наблюдать и другие частноправовые инструменты регулирования.

Обратим внимание, что сегодня в теории предпринимательского права актуальной остается дискуссия о том, в чем заключается разница между частными и публичными интересами, каким образом проводится граница между указанными терминами [2; 4].

С одной стороны, очевидным выступает факт, что частные интересы связаны с личными потребностями субъектов правоотношений, т.е., их можно персонализировать, идентифицировать. Публичные интересы, соответственно, носят более абстрактный, общий характер, их невозможно отождествить с какой-либо конкретной личностью, конкретным субъектом. Важно, что публичные интересы следует отличать от общественных, которые касаются какой-либо группы лиц, всего общества в целом, но напрямую не отождествляются с публично-правовым субъектом, т.е., публичный характер в традиционном его понимании не носят [11].

В связи с этим, актуален вопрос, являются ли активно применяемые на практике средства регулирования исключительно частными или публичными, возможно ли это в действительности? Так, например, в теории права продолжается дискуссия о том, какой характер носят общественные интересы. С одной стороны, как уже отмечалось выше, за общественными интересами в более глобальном виде стоит социум, общество, т.е., определенная группа лиц. Однако каждый представитель общества – индивидуальный субъект, обладающий собственными характеристиками. Таким образом, общество – это некая совокупность субъектов, каждый из которых носит частный характер, а значит, представляет собственные, частные интересы. Можно ли в таком случае говорить о том, что общественные интересы следует строго отнести к частной или публичной сфере правоотношений? Полагаем, справедливым будет вариант частнопубличного порядка.

Аналогичным образом следует, на наш взгляд, анализировать и некоторые средства регулирования – к примеру, нормативно-правовые источники, речь о которых ранее уже велась. С одной стороны, мы наблюдаем акт волеизъявления публично-правового субъекта, в котором выражается его воля, обязательная для исполнения любым лицом, находящимся на территории государства. С другой стороны, предпринимательская деятельность регламентируется крайне широким перечнем разного рода правовых источников, многие из которых носят локальный характер, а потому распространяются на ограниченный круг субъектов. В конечном итоге, и в подобной ситуации, на наш взгляд, следует говорить о гармоничном сочетании частного и публичного [10].

Таким образом, частные интересы в данном случае можно определить как охраняемые правом интересы, присущие конкретным лицам и социальным группам. Публичные интересы, соответственно, можно рассматривать как охраняемые правом общественные и государственные интересы [2].

Иными словами, в рассматриваемом контексте справедливым будет рассматривать правовое регулирование предпринимательской деятельности как гармоничное сочетание частных и публичных инструментов и средств. Этому способствуют характеристики предпринимательской деятельности как таковой, ее правовые и экономические особенности. Важно, что оба элемента системы являются обязательными – как видно из приведенных выше примеров, без частного или без публичного эффективное регулирование предпринимательской деятельности становится невозможным.

В этом, собственно, как справедливо замечают ученые-правоведы, и заключаются особенности предпринимательского права, правового регулирования предпринимательской деятельности с точки зрения деления права на частное и публичное [4; 10].

Кратко обозначим ключевые выводы по теме представленного научного исследования. Предметом изучения в настоящей научной статье стали частноправовые и публично-правовые средства и интересы регулирования предпринимательской деятельности.

Так, в работе отмечается, что предпринимательская деятельность в настоящее время регламентируется широким перечнем различных инструментов, которые в более общем виде можно подразделить на 2 группы, а именно:

1. Частноправовые: договоры; сделки; корпоративные правоотношения; право собственности; иное. 2. Публично-правовые: нормативно-правовое регулирование; государственные регистрация и лицензирование; меры контроля и надзора со стороны государства и общества; антимонопольное регулирование; иное. Автор научной статьи также кратко исследует некоторые из приведенных в перечне инструментов, отмечает их преимущества и недостатки, перспективы развития. Особое внимание автор уделяет нормативно-правовым источникам, их роли в данной системе.

Далее автор работы указывает также на наличие дискуссии среди ученых-теоретиков, посвященной сущности частных и публичных интересов, их соотношению, особой роли в данной системе общественных интересов. В результате проведенного научно-практического исследования автор приходит к выводу, что правовое регулирование предпринимательской деятельности в отечественном праве представляется эффективным только через гармоничное сочетание частных и публичных средств и инструментов.

Автор работы полагает, что в дальнейшем данная тенденция только усилится.