В статье рассматривается значение марксистского подхода для современной юридической конфликтологии. Исследуется представление о социальном конфликте как результате противоречий между субъектами, занимающими различное положение в системе общественного производства и распределения материальных благ. Анализируются сильные стороны марксистского подхода, связанные с выявлением экономической обусловленности значительной части социальных и правовых конфликтов, проблемой неравенства фактических возможностей субъектов и исследованием роли права в регулировании конфликтов между социальными группами. Одновременно рассматриваются ограничения классической марксистской модели, включая чрезмерное сведение многообразия конфликтов к экономическим противоречиям, недостаточное внимание к автономии права, индивидуальным интересам и конфликтам, не связанным непосредственно с отношениями собственности. На примере Российской Федерации исследуются трудовые споры, задолженность по заработной плате, коллективные трудовые конфликты, проблемы реализации права на забастовку и современные конфликты в цифровой экономике. Обосновывается вывод о возможности использования марксистского подхода в качестве одного из инструментов юридико-конфликтологического анализа при условии его сочетания с современными представлениями о праве, государстве, социальных институтах и механизмах разрешения конфликтов.

The article examines the significance of the Marxist approach for modern legal conflictology. The idea of social conflict as a result of contradictions between subjects occupying different positions in the system of social production and distribution of material goods is investigated. The strengths of the Marxist approach are analyzed, related to the identification of the economic condition of a significant part of social and legal conflicts, the problem of inequality of actual capabilities of subjects and the study of the role of law in regulating conflicts between social groups. At the same time, the limitations of the classical Marxist model are considered, including an excessive reduction of the variety of conflicts to economic contradictions, insufficient attention to the autonomy of law, individual interests and conflicts not directly related to property relations. The example of the Russian Federation examines labor disputes, wage arrears, collective labor conflicts, problems of exercising the right to strike and modern conflicts in the digital economy. The conclusion about the possibility of using the Marxist approach as one of the tools of legal and conflict analysis is substantiated, provided that it is combined with modern ideas about law, the state, social institutions and conflict resolution mechanisms.