В статье исследуются условия, при которых государственное вмешательство в экономическую деятельность совместимо с Конституцией Российской Федерации. На основе системного толкования конституционных норм и сопоставления современных доктринальных подходов предложена двухступенчатая модель оценки ограничений. На первой ступени проверяются компетенция органа, федеральная законодательная основа, определенность меры и конституционная допустимость ее цели; на второй — пригодность и необходимость вмешательства, соразмерность совокупного обременения, равенство участников рынка и достаточность процедурных гарантий. Обосновано, что отсутствие надлежащего правового основания не может компенсироваться предполагаемой общественной полезностью ограничения. Раскрыто значение социальных обязательств государства, единства экономического пространства и временных пределов вмешательства. Разграничены юридические ограничения и неблагоприятные экономические последствия государственной политики. Сформулировано предложение включать последовательное конституционно-правовое обоснование ограничений в материалы оценки регулирующего воздействия, предусмотрев проверку сохраняющейся необходимости временных мер.

The article examines the conditions under which state interference with economic activity is compatible with the Constitution of the Russian Federation. Drawing on a systematic interpretation of constitutional provisions and a comparison of contemporary doctrinal approaches, it proposes a two‑stage model for assessing restrictions. The first stage examines the authority of the decision-maker, the federal statutory basis, legal certainty and the constitutional legitimacy of the objective. The second assesses suitability and necessity, the proportionality of the cumulative burden, equality among market participants and procedural safeguards. The analysis argues that an anticipated public benefit cannot remedy the absence of a proper legal basis. It considers the state’s social obligations, the unity of the economic space and the duration of interference. Legal restrictions are distinguished from adverse economic effects of public policy. The article proposes incorporating a structured constitutional justification into regulatory impact assessments and periodically reviewing the continuing necessity of temporary measures.