В статье анализируется проблема соотношения гражданской дееспособно сти, сделкоспособности и порока воли при оспаривании нотариально удостоверенной сделки по пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалом исследо вания выступает постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. по делу № А40-304649/18, а также последующая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по тому же делу. Обосновывается, что нотариальная проверка дееспособности не может подменять судебное установление фактической способности лица по нимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки. Предлагает сяразличать формальную гражданскую дееспособность, сделкоспособность как способ ность участвовать в сделочном обороте и актуальную волевую способность субъекта к со вершению конкретной сделки. Проведен также тематический обзор современной российской цивилистической лите ратуры 2024–2025 гг., посвященной сделкоспособности, воле и волеизъявлению, доказыва ниюпорока воли, недействительности сделок и роли нотариальной формы. Этот обзор по зволяет показать, что комментируемое судебное дело не является изолированным казусом, а отражает более широкую для цивилистики проблему: как совместить устойчивость граждан ского оборота с защитой лица, чьяактуальная волевая способность была нарушена в момент совершения сделки.

The article analyzes the problem of the ratio of civil capacity, transactability and vice of will when challenging a notarized transaction under paragraph 1 of Article 177 of the Civil Code of the Russian Federation. The material of the study is the decision of the Ninth Arbitration Court of Appeal of October 16, 2019 in case No. A40-304649/18, aswell as the subsequent legal position of the Supreme Court of the Russian Federation in the same case. It is justified that a notar ialverification of legal capacity cannot replace the judicial establishment of the actual ability of a person to understand the meaning of hisactions and lead them at the time of the transaction. It is proposed to distinguish between formal civil capacity, transaction capacity as the ability to partici pate in the transaction turnover and the actual volitional ability of the subject to perform a specific transaction. A thematic review of modern Russian civil literature 2024-2025 wasalso conducted, dedicated to dealability, will and expression of will, proving the vice of will, invalidity of transactions and the role of the notarial form. This review allows us to show that the commented court case is not an isolated incident, butreflects a broader problem for civil servants: how to combine the stability of civil turn over with the protection of a person whose current volitional ability wasviolated at the time of the transaction. DOI: 10.24412/2782-3830-2026-6-271-280 № 6 - 2026 272