Российский научный вестник2782-38302782-383010.24412/2782-3830-2026-2-104-110OtherПРИНЯТИЕ НОВОГО РЕШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕADOPTION OF A NEW DECISION IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEEDINGSЗаиченкоЯна ИвановнаZaichenkoYana Ivanovnams.dana777@bk.ruДжураВиктория ВладимировнаDzhuraVictoria VladimirovnaViktorya.dzhura@yandex.ruCandidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Civil, Administrative and Criminal Justice, East-Siberian Branch, of the Russian State University of Justice, named after V.M. Lebedev, Irkutsk, Russiaкандидат экономических наук, доцент кафедры гражданского, административного и, уголовного судопроизводства, Восточно-Сибирского филиала Российского, государственного университета правосудия, имени В.М. Лебедева, Иркутск, РоссияCandidate of Law, Head of the Department of Civil, Administrative and Criminal Justice of the All-Russian, Federal State Budgetary Educational Institution, of the Russian State University of Justice, named after V.M. Lebedev, Irkutsk, Russiaкандидат юридических наук, заведующий кафедрой гражданского, административного и, уголовного судопроизводства ВСФ ФГБОУВО, Российского государственного университета правосудия, имени В.М. Лебедева, г. Иркутск, Россия1803202621041101702202618032026

В статье рассмотрено понимание термина новое решение и его принятие при отмене (изменении) судебного акта, включая его регламентацию в действующем процессуальном праве. Уделено внимание взаимоисключающим судебным актам вызывающих научный интерес. Резюмируется, что принятие двух взаимоисключающих судебных решений недопустимо, так как это нарушает принцип правовой определённости. Выделяются процессуальные особенности последнего судебного акта. Разрешен вопрос о компетентности суда правомочного рассматривать заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в ситуации, когда заявленные обстоятельства касаются спора в неотмененной части. Предлагаются правовые подходы в определении нового решения при принятии и изменении судебного акта. Отмена (изменение) судебного акта в сложных ситуациях должна расцениваться как изменение содержания решения в целом, так и его отдельных частей с учетом разных целей и правильного применения норм процессуального законодательства.

The article examines the understanding of the term newdecision and itsadoption in the case of cancellation (amendment) of a judicial act, including itsregulation in the current procedural law. Attention is paid to mutually exclusive judicial acts that are of scientific interest. It is concluded that the adoption of twomutually exclusive judicial decisions is unacceptable, asitviolates the principle of legal certainty. The procedural features of the latest judicial act are highlighted. The issue of the competence of the court competent to consider an application for review of a judicial act on new or newly discovered circumstances in a situation where the declared circumstances relate to a dispute in the non-canceled part is resolved. Legal approaches are proposed for determining a newdecision when a court order is adopted or amended. The cancellation (change) of a judicial act in complex situations should be regarded as a change in the content of the decision as a whole, aswell asitsindividual parts, taking into account different goals and the correct application of procedural norms.

cancellation (amendment) of the operative and (or) motivational part of the decisionreview of a judicial actbased on new or newly discovered circumstancesthe latest judicial actand conflicting court decisionsjudicial actnewdecisionсудебный актновое решениеотмена (изменение) резолютивной и (или) мотивировочной части решенияпересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствампоследний судебный актпротиворечивые решения судаСултанов А.Р. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и resjudicata // Журнал российского права. 2008. С. 97-103.Султанов А.Р. Борьба за право на обжалование судебного решения. Монография. Издательство: Статут– 2014. 527с.Джура В.В. Судебные акты в цивилистическом процессе и доктрине // Вопросы российского и международного права. 2021. Т. 11. № 10A. С. 49-56.Джура В.В., Шахназарян Т.С. Изменение и (или) отмена судебных актов ввиду неполного выяснения обстоятельств конкретного дела в арбитражном судопроизводстве // Образование и право. 2021. № 10. С. 219-226.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025) // СПС «КонсультантПлюс».О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) // СПС «Консультант плюс».О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 5 апреля 2022 г. № 1) // СПС «Консультант плюс».О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 5 апреля 2022 г. № 2) // СПС «Консультант плюс».Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.12.2025) // СПС «КонсультантПлюс».О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 // СПС «Консультант плюс».О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 // СПС «Консультант плюс».ВСразъяснил, как установить приоритет взаимоисключающих судебных актов / https:// www.law.ru/news/37976-vs-razyasnil-kakustanovit-prioritet-vzaimoisklyuchayushchihsudebnyh-aktov?ysclid=mkmi752dgz295871219.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 №77-КГ16-7// СПС «Консультант плюс».О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»: Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 ( утратило силу) // СПС «Консультант плюс».Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 1591-О// СПС «Консультант плюс».Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2021 г. по делу № 6-КГ21-3-К2// СПС «Консультант плюс». https:// www.consultant.ru/law/podborki/kakoj_sudebnyj_ akt_po_delu_sleduet_schitat_poslednim/.Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций): Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) // СПС «Консультант плюс».Определение Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда о возвращении заявления от 17 июня 2016 года по делу № А563443/2014 // СПС «Консультант плюс».Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 13649/11 по делу № А55-26766/2010 // СПС «Консультант плюс».Sultanov A.R. Review of court decisions on newly discovered circumstances and resjudicata// Journal of Russian Law. 2008. S. 97-103.Sultanov A.R. Struggle for the right to appeal a court decision. Monograph. Publisher: Statute2014. 527s.Jura V.V. Judicial acts in civil process and doctrine//Issues of Russian and international law. 2021. T. 11. № 10A. S. 49-56.Jura V.V., Shakhnazaryan T.S. Amendment and (or) cancellation of judicial acts due to incomplete clarification of the circumstances of a particular case in arbitration proceedings//Education and law. 2021. № 10. S. 219-226.Arbitration Procedure Code of the Russian Federation No. 95-FZdated July 24, 2002 (asamended by 08.08.2024) //Sobr. legislation of the Russian Federation. 2002. № 30. Art. 3012.Civil Code of the Russian Federation dated 30.11.1994 N 51-FZ (rev. dated 31.07.2025, with rev. dated 25.11.2025) (with rev. and addendum, entry by virtue of 01.08.2025) //SPS “ConsultantPlus.”On the court decision: Decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 19.12.2003 No. 23 (asamended by 23.06.2015) // SPS “Consultant Plus.”On certain issues of application by the courts of the provisions of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation on simplified proceedings: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 10 dated April 18, 2017 (asamended by Resolution of the Plenum No. 1 dated April 5, 2022 )//SPS “Consultant Plus.”On certain issues of application by the courts of the provisions of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation on order proceedings: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 62 of December 27, 2016 (asamended by resolution of the Plenum No. 2 of April 5, 2022 )//SPS “Consultant Plus.”Code of Administrative Procedure of the Russian Federation dated 08.03.2015 N 21-FZ (asamended by 29.12.2025) //SPSConsultantPlus.On certain issues of application of the legislation on reimbursement of costs associated with the consideration of the case: Decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 21.01.2016 No. 1//SPS “Consultant Plus.”On the application of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation when considering cases in the arbitration court of appeal: Decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 30.06.2020 No. 12//SPS “Consultant Plus.”The Supreme Court explained how to establish the priority of mutually exclusive judicial acts/ https://www.law.ru/news/37976-vs-razyasnil-kak-ustanovit-prioritet-vzaimoisklyuchayushchih-sudebnyh-aktov?ysclid=mkmi752dgz295871219.Determination of the Judicial Collegium for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation of 25.10.2016 No. 77-KG16-7//SPS “Consultant Plus.”On certain issues of application of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation asamended by Federal Law No. 228-FZdated July 27, 2010 “On Amendments to the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation”: Decisions of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation No. 12 dated February 17, 2011 (expired )//SPS “Consultant Plus.”Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 20.07.2021 N 1591O// SPSConsultant Plus.Decision of the Supreme Court of the Russian Federation of December 21, 2021 in case No. 6-KG21-3-K2//SPS “Consultant Plus.” https://www. consultant.ru/law/podborki/kakoj_sudebnyj_akt_po_ delu_sleduet_schitat_poslednim/.On approval of the Instruction on Proceedings in Arbitration Courts of the Russian Federation (First, Appellate and Cassation Instances): Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of 25.12.2013 No. 100 (asamended by 11.07.2014) //SPSConsultant Plus.Determination of the Thirteenth Arbitration Court of Appeal on the return of the application dated June 17, 2016 in case No. A56-3443/2014//SPS “Consultant Plus.”Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 13.11.2012 No.