Российский научный вестник2782-38302782-383010.24412/2782-3830-2026-5-192-202OtherПРЕДПОСЫЛКИ И СПОРНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА НА БАЗЕ АДВОКАТУРЫBACKGROUND AND CONTROVERSIAL ASPECTS OF THE DEVELOPMENT OF THE INSTITUTION OF JUDICIAL REPRESENTATION ON THE BASIS OF THE BARСергееваАрина АлександровнаSergeevaArina AlexandrovnaArinaserg15032000@yandex.rupostgraduate of the Institute, of Legislation and Comparative Law, under the Government of the Russian FederationАспирант ФГНИУ ИЗиСП при Правительстве РФ, г. Москва0206202651922022004202602062026

Работа посвящена исследованию концепции универсализации судебного представительства на базе адвокатуры, проблемных аспектов ее реализации, анализу правовых позиций по указанному вопросу. Отдельно рассматривается недавно разработанный Минюстом России проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Автором изучаются предпосылки введения подобного регулирования, предполагающего преимущественное представительство в судах лиц, обладающих статусом адвоката, особенности правового института адвокатуры. Отмечается важность наличия требований и стандартов, предъявляемых к судебному представителю, учитывая сформировавшийся процессуальный принцип окончательности судебного решения и существенный в данной связи публично-правовой характер деятельности, осуществляемый адвокатами. Особенное внимание уделено изложенным в научных статьях и на форумах опасениям юристов и граждан в связи с переходом частнопрактикующих юристов в адвокатуру, вносимых взносов в адрес адвокатских палат субъектов Российской Федерации и конечной стоимости юридической помощи, уплачивать которую доверителям. Кроме того, актуальны и вопросы стажа по юридической специальности, который необходим для приобретения статуса адвоката, доступности и качества юридической помощи, соответствие положениям Конституции Российской Федерации. В этой связи автором отдельно было исследовано несколько постановлений и определений Конституционного суда Российской Федерации. Методологическая основа исследования: формально-юридический метод, диалектический метод и другие методы.

The work is devoted to the study of the concept of universalization of judicial representation on the basis of advocacy, problematic aspects of itsimplementation, analysis of legal positions on this issue. The recently developed Russian Ministry of Justice draft of the Federal Law «On the introduction of changes in individual legislative acts of the Russian Federation» is considered separately. The author examines the preconditions for the introduction of such a regulation, which assumes the predominant representation in the courts of persons with the status of an attorney, the peculiarities of the legal institution of the advocacy and itsdifferences from the provision of legal services by lawyers. It is important to have requirements and standards imposed on the judicial representative, taking into account the established procedural principle of final judgement and the significant public legal nature of the activities carried out by attorney in this regard. DOI: 10.24412/2782-3830-2026-5-192-202 Special attention is paid to the fears of lawyers and citizens expressed in scientific articles and forums in connection with the transition from private practice to the advocacy, contributions made to chambers of attorneys-at-law of the constituent entities of the Russian Federation and the final cost of legal assistance, pay the trust. In addition, issues of seniority in the legal profession, which is necessary to acquire the status of an attorney, accessibility and quality of legal assistance, compliance with the provisions of the Constitution of the Russian Federation are also relevant. In this regard, the author separately examined several rulings and determinations of the Constitutional Court of the Russian Federation. Methodological basis of research: formal legal method, dialectical method and other methods.

адвокатурасудебное представительствоадвокатская монополияквалифицированная юридическая помощьadvocacyjudicial representationattorney’s monopolyqualified legal assistanceКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации www. pravo.gov.ru. 06.10.2022. № 0001202210060013.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. ст. 3012.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. ст. 4532.Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 312 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) от 24.04.2014, ст. 0001201404240018.Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Г осударственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Российская газета, № 158, 27.07.2004.Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст: электрон.Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г., № 7, ст. 871.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета, № 156, 11.07.2012.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 № 303-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мороза Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав гражданки Мороз Надежды Ивановны частью второй статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст: электрон.Астапова Е.В. Формирование системы квалифицированной юридической помощи в России // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 6 (79). С. 33–39.Вайнермен Ф.В. К вопросу о понятии адвокатской монополии и о праве на еёсуществование в российском законодательстве // Юридический вестник Самарского университета. 2017. С. 99-105.Г аврилов С.Н. История адвокатуры в России: генезис и эволюция форм правозаступничества и судебного представительства (XV – начало ХХвеков). Под общ. ред. Е.в. Семеняко, Г.К. Шарова, А.В. Крохмалюка. – Москва, 2009. – 352 С.Зарина Александра Михайловна Адвокатская монополия: миф или реальность // Евразийская адвокатура. 2024. № 6 (71).Корнеева, А. Д. Адвокатская монополия: предпосылки формирования и проблемы реализации / А. Д. Корнеева // Инновации. Наука. Образование. – 2022. – № 50. – С. 1361-1367.Наталья Владимировна Джагарян, Карина Олеговна Поломошнова Особенности предоставления бесплатной юридической помощи в субъектах Российской Федерации: вопросы теории и практики // Юридический вестник Самарского университета. 2024. №4.Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: учебник /– 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2008. – 528 с.Фисун, А. В. О недостатках введения адвокатской монополии / А. В. Фисун // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2020. – № 10-4(49). – С. 97-100.Круглый стола ИЗиСП при Правительстве РФ «Будущее юридической профессии: инхаусы vsрульфы; рульфы vsньюльфы, адвокаты vsсудебные представители?» [Электронный ресурс] // URL: https://izak.ru/institute/announcements/kruglyy-stol-budushchee-yuridicheskoyprofessii-inkhausy-vs-rulfy-rulfy-vs-nyulfy-advokatyvs-sudebn/ (дата обращения: 15.08.2025).Федеральный портал подготовки нормативных правовых актов [Электронный ресурс] // URL: https://regulation.gov.ru/projects/158248 (дата обращения: 16.08.2025).Обсуждение адвокатской монополии от Минюста [Электронный ресурс] // URL: https:// zakon.ru/blog/2025/07/20/obsuzhdenie_advokatskoj_monopolii_ot_minyusta; (дата обращения: 16.08.2025).Проадвокатскую монополию // URL: https://zakon.ru/blog/2025/07/17/pro_advokatskuyu_monopoliyu (дата обращения: 16.08.2025).«Адвокатская монополия» или конкуренция профессионалов? Г деподмена понятия? [Электронный ресурс] // URL: https://zakon.ru/ blog/2025/07/18/advokatskaya_monopoliya_ili_ monopoliya_professionalov__gde_podmena_ ponyatiya (дата обращения: 16.08.2025).Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утвержденные решением совета ФПАРоссии от 02.04.2020 (протокол № 12) [Электронный ресурс] // URL: https://fparf.ru/documents/ fpa-rf/the-documents-of-the-council/rules-inclusion-in-the-agreement-between-the-lawyer-andthe-principal-terms-of-remuneration-dependin/ (дата обращения: 16.08.2025)Адвокатская монополия как способ борьбы с правовым нигилизмом [Электронный ресурс] // URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ advokatskayamonopoliyakaksposobborbyspravovy mnigilizmom/#:~:text=%D0%98%D0%B4%D0%B5 %D1%8F%20%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0% BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%B A%D0%BE%D0%B9%20%D0%BC%D0%BE% D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB% D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%D0%BE%D0%B 7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0% B0%20%D0%B8%D0%B7,%D1%8E%D1%80%D 0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1 %81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0% B8%2C%20%D0%B0%20%D0%B8%D0%BC% D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%20%D0% BA%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8 4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE %D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE %D0%B9 (дата обращения: 19.08.2025).Официальный сайт Управления Роспотребнадзора по Москве // URL: https://77. rospotrebnadzor.ru/index.php/napravlenie/ zpp/11271-o-zashchite-prav-potrebitelejnekachestvennykh-yuridicheskikh-uslug (дата обращения: 19.08.2025).The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote 12.12.1993 with amendments approved during the all-Russian vote 01.07.2020) //Official Internet portal of legal information www.pravo.gov.ru. 06.10.2022. № 0001202210060013.Arbitration Procedure Code of the Russian Federation dated 24.07.2002 No. 95-FZ (asamended on 30.12.2021) //Collection of Legislation of the Russian Federation. 2002. № 30. Art. 3012.Civil Procedure Code of the Russian Federation dated 14.11.2002 No. 138-FZ (asamended on 16.04.2022) //Collection of Legislation of the Russian Federation. 2002. № 46. Art. 4532.Federal Law of 31.05.2002 No. 63-FZ “On Advocacy and Advocacy in the Russian Federation “//Collection of Legislation of the Russian Federation. 2002. № 23. Art. 2102.Decree of the Government of the Russian Federation of 15.04.2014 No. 312 “On approval of the state program of the Russian Federation “Justice “//Official Internet portal of legal information (www. pravo.gov.ru) of 24.04.2014, Art. 0001201404240018.Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of 16.07.2004 No. 15-P “In the case of checking the constitutionality of part 5 of Article 59 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation in connection with the requests of the State Assembly - the Kurultay of the Republic of Bashkortostan, the Governor of the Yaroslavl Region, the Arbitration Court of the Krasnoyarsk Territory, complaints of a number of organizations and citizens “//Rossiyskaya Gazeta, No. 158, 27.07.2004.Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of 23.01.2007 No. 1-P “In the case of checking the constitutionality of the provisions of paragraph 1 of Article 779 and paragraph 1 of Article 781 of the Civil Code of the Russian Federation in connection with complaints of the Corporate Security Agency limited liability company and citizen V.V. Makeeva “//Access from the ConsultantPlus reference legal system. - Text: electron.Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of 28.01.1997 No. 2-P “In the case of checking the constitutionality of part four of Article 47 of the Criminal Procedure Code of the RSFSR in connection with complaints from citizens B.V. Antipova, R.L. Gitis and S.V. Abramova “//Collection of legislation of the Russian Federation. 1997, No. 7, Art. 871.Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 28.06.2012 No. 17 “On the Consideration by the Courts of Civil Cases on Consumer Rights Protection Disputes “// Rossiyskaya Gazeta, No. 156, 11.07.2012.Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of 28.02.2023 No. 303-O “On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Moroz Sergey Alexandrovich about violation of hisconstitutional rights and the constitutional rights of citizen Moroz Nadezhda Ivanovna, part two of Article 49 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation “//Access from the reference legal system” ConsultantPlus. “ - Text: electron.Astapova E.V. Formation of a system of qualified legal assistance in Russia//Lawyer-Pravoveda. 2016. № 6 (79). S. 33-39.Weinerman F.V. On the concept of a lawyer’s monopoly and the right to exist in Russian legislation//Legal Bulletin of Samara University. 2017. S. 99-105.Gavrilov S.N. History of the legal profession in Russia: genesis and evolution of forms of human rights and judicial representation (XV - early XXcenturies). Under the general. ed. E.V. Semenyako, G.K. Sharova, A.V. Krokhmalyuk. - Moscow, 2009. - 352 С.Zarina Alexandra Mikhailovna Lawyer monopoly: myth or reality//Eurasian advocacy. 2024. № 6 (71).Korneeva, A. D. Lawyer monopoly: prerequisites for the formation and problems of implementation/A. D. Korneeva//Innovations. Science. Education. – 2022. – № 50. - S. 1361-1367.Natalya Vladimirovna Dzhagaryan, Karina Olegovna Polomoshnova Features of the provision of free legal assistance in the constituent entities of the Russian Federation: questions of theory and practice//Legal Bulletin of Samara University. 2024. №4.Steshenko L.A., Shamba T.M. Advocacy in the Russian Federation: textbook/- 2nd ed., Revised. - M.: Norma, 2008. - 528 p.Fisun, A.V. On the disadvantages of introducing a lawyer monopoly/A.V. Fisun//International Journal of Humanities and Natural Sciences. – 2020. – № 10-4(49). - S. 97-100.IZiSP Round Table under the Government of the Russian Federation “The Future of the Legal Profession: Inkhaus vsRulfs; rulfs vsnewlfs, lawyers vscourt representatives?” [Электронный ресурс] // URL: https://izak.ru/institute/announcements/kruglyy-stol-budushchee-yuridicheskoy-professiiinkhausy-vs-rulfy-rulfy-vs-nyulfy-advokaty-vssudebn/ (дата обращения: 15.08.2025).Federal portal for the preparation of regulatory legal acts [Electronic resource ]//URL: https:// regulation.gov.ru/projects/158248 (date of reference: 16.08.2025).Discussion of the lawyer monopoly from the Ministry of Justice [Electronic resource ]//URL: https://zakon.ru/blog/2025/07/20/obsuzhdenie_ advokatskoj_monopolii_ot_minyusta; (accessed on: 16.08.2025).About the lawyer monopoly//URL: https:// zakon.ru/blog/2025/07/17/pro _ advokatskuyu _ monopoliyu (accessed: 16.08.2025).“Lawyer monopoly” or professional competition? Where is the substitution of the concept? [Электронный ресурс] // URL: https://zakon.ru/ blog/2025/07/18/advokatskaya_monopoliya_ili_monopoliya_professionalov__gde_podmena_ponyatiya (дата обращения: 16.08.2025).Rules for the inclusion in the agreement of a lawyer with the principal of a condition on remuneration depending on the result of legal assistance, approved by the decision of the FPACouncil of Russia dated 02.04.2020 (protocol No. 12) [Electronic resource ]//URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/ the-documents-of-the-council/rules-inclusion-inthe-agreement-between-the-lawyer-and-the-principal-terms-of-remuneration-dependin/ (date of appeal: 16.08.2025)Attorney monopoly as a way to combat legal nihilism [Electronic Resource ]//URL: https:// www.advgazeta.ru/mneniya/advokatskaya-monopoliya-kak-sposob-borby-s-pravovym-nigilizmom/ #: ~: text =%D0%98%D0%B4%D0%B5%D1%8F%20 %D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA %D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE %D0%B9%20%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0 %BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D 0%B8%20%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD %D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B0%20 %D0%B8%D0%B7,%D1%8E%D1%80%D0%B8 %D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81% D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D0%B E%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%B8%2C%20 %D0%B0%20%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0 %BD%D0%BD%D0%BE%20%D0%BA%D0%B2 %D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%B8 %D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2% D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9 (accessed on: 19.08.2025).Official website of the Office of Rospotrebnadzor in Moscow//URL: https://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/napravlenie/zpp/11271-o-zashchite-prav-potrebitelej-nekachestvennykhyuridicheskikh-uslug (date of reference: 19.08.2025).