Российский научный вестник2782-38302782-383010.24412/2782-3830-2026-4-266-271OtherПРАВО НА ОТЗЫВ ПРОИЗВЕДЕНИЯ В АВТОРСКОМ ПРАВЕ РОССИИ: ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ И НОРМАТИВНЫЕ МОДЕЛИRIGHT TO RECALL A WORK IN RUSSIAN COPYRIGHT: DOCTRINAL APPROACHES AND REGULATORY MODELSДемирчянВиктория ВагановнаDemirchyanVictoria Vaganovnalizard84@mail.ruPh.D., Associate Professor, Department of Civil Law, Federal State Budgetary Educational Institution, of Higher Education “Kuban State University”к.ю.н., доцент кафедры гражданского права, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»0305202642662711504202603052026

В статье даётся комплексный анализ права автора на отзыв произведения. Данное правомочие отличается сложной правовой природой, сочетая в себе неимущественный компонент, обремененный материальными обязательствами субъекта права. Цель исследования — определить сущностные характеристики и границы осуществления этого права в условиях конфликта между интересами творца и потребностью в устойчивости гражданского оборота. Методологическую основу образуют сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-юридический подходы. Прослеживается эволюция института от положений Бернской конвенции до современных национальных законодательств, выделяются ключевые доктринальные концепции. Особое внимание уделено анализу российской регламентации (ст. 1269 ГК РФ) в сопоставлении с правопорядками Индии и Китая. По итогам исследования делается вывод о неполноте российского законодательного регулирования в отношении отзыва произведений, входящих в состав сложных объектов, и предлагаются пути восполнения выявленных пробелов.

The article provides a comprehensive analysis of the author’s right to withdraw a work. This legal entitlement has a complex legal nature, combining a non-property component encumbered by the material obligations of the right holder. The aim of the study is to determine the essential characteristics and boundaries of exercising this right in the context of conflict between the creator’s interests and the need for stability of civil circulation. The methodological framework comprises comparative legal, historical legal, and formal legal approaches. The article traces the evolution of this institution from the provisions of the Berne Convention to modern national legislations, highlighting keydoctrinal concepts. Special attention is paid to the analysis of Russian regulation (Article 1269 of the Civil Code of the Russian Federation) in comparison with the legal orders of India and China. Based on the results of the study, it is concluded that Russian legislative regulation regarding the withdrawal of works that form part of complex objects is incomplete, and ways to fill the identified gaps are proposed.

право на отзывличные неимущественные права автораморальные праваБернская конвенцияавторское правосравнительное правоведениесудебная практика Индииавторское право Китаяright of withdrawalmoral rights of the authorBerne Conventioncopyrightcomparative jurisprudenceIndian case lawChinese copyright lawБернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (Парижский акт от 24 июля 1971 г., изменённый 28 сентября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров. – 2003. – № 9.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2025) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5496.Закон КНР «Об авторском праве» от 07.09.1990 (в ред. от 11.11.2020) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.npc.gov.cn/ (дата обращения: 09.04.2026).The Copyright Act, 1957 (Act No. 14 of 1957) // The Gazette of India. – 1957.Богустов А.А. Ретрагирование опубликованных материалов — способ защиты интеллектуальных прав, обыкновение, обычай? // Предпринимательское право. – 2024. – № 2. – С. 70–76.Г аврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. Авторское право и смежные права. XXI век. – М.: Юрсервитум, 2021. – 880 с.Ковалев М.Б. Право на обнародование и отзыв произведения // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2019. – № 4. – С. 93–100.Лисица В.Н. Интеллектуальные права в международном и российском инвестиционном праве // LawEnforcement Review. – 2024. – Vol. 8. – No. 1. – P. 140–147.Новоселова Л.А. Интеллектуальные права: понятие и система // Вестник гражданского права. — 2008. — № 2. — С. 4—32.Рязанова В.В. Право на отзыв по российскому и иностранному законодательству // Юридический вестник Самарского университета. – 2017. – Т. 3. – № 1. – С. 114–119.Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2023. – 992 с.Таранюк Ю.В. Толкование и интерпретация права: отличие понятий и правила осуществления в современной Индии // Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2024. № 2 (16). – С. 18.Хатламаджиян К.Т. Права авторов результатов интеллектуальной деятельности нормативно неопределённой природы: дис.... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2013. – 204 с.Хатламаджиян К.Т. Право на отзыв произведения: природа, содержание и последствия реализации // Хозяйство и право. – 2012. – № 5. – С. 91–95.Черничкина Г.Н. Иные интеллектуальные права части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Современное право. – 2019. – № 2. – С. 61–73.The author’s moral right of withdrawal and itsreasonable restriction or contractual waiver // Journal of World Intellectual Property. – 2023. – Vol. 26. – No. 3. – P. 1–28.作者合同退出权的域外经验探析与本土规范 构建 (Анализ зарубежного опыта права автора на выход из договора и построение локальных норм) // 知识产权 (Интеллектуальная собственность). – 2024. – № 2. – С. 45–58.Pee PeePublishers & Distributors (P) Ltd. v. Dr. Neena Khanna // Delhi High Court, Judgment of 22 July 2010. Case No. CS(OS) 1036/2007.Amar Nath Sehgal v. Union of India & Anr // Delhi High Court, Judgment of 21 February 2005. 2005 (30) PTC 253 (Del).Bhaktivedanta Book Trust India v. ISKCON // Delhi High Court, Judgment of 23 April 2024. Case No. CS(COMM) 242/2022.Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2016 г. № С01-90/2016 по делу № А40-142345/2014 // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу № 33-45425/2018 // СПС «КонсультантПлюс».Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-1227/2020 // Архив Калининского районного суда г. Тюмени.Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2024 г. № С011422/2024 по делу № А56-100397/2023 // СПС «КонсультантПлюс».Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works of September 9, 1886 (Paris Act of July 24, 1971, amended September 28, 1979 )//Bulletin of International Treaties. – 2003. –№ 9.Civil Code of the Russian Federation (part four) dated 18.12.2006 No. 230-FZ (asamended on 23.07.2025) //Collection of Legislation of the Russian Federation. – 2006. - No. 52 (part 1). - Art. 5496.PRCCopyright Law of 07.09.1990 (asamended by 11.11.2020) //[ Electronic Resource]. URL: http://www.npc.gov.cn/ (access date: 09.04.2026).The Copyright Act, 1957 (Act No. 14 of 1957) // The Gazette of India. – 1957.Bogustov A.A. Retraction of published materials - a way to protect intellectual rights, custom, custom?//Business law. – 2024. – № 2. - S. 70-76.Gavrilov E.P. Intellectual Property Law. Copyright and related rights. XXIcentury. - M.: Yurservitum, 2021. - 880 s.Kovalev M.B. The right to publish and recall the work//Bulletin of the Saratov State LawAcademy. – 2019. – № 4. - S. 93-100.Lisitsa V.N. Intellectual Property Rights in International and Russian Investment Law//LawEnforcement Review. – 2024. – Vol. 8. – No. 1. – P. 140–147.Novoselova L.A. Intellectual rights: concept and system//Bulletin of civil law. — 2008. — № 2. - S. 4 - 32.Ryazanova V.V. Right to recall under Russian and foreign legislation//Legal Bulletin of Samara University. – 2017. - VOL. 3. – № 1. - S. 114-119.Sergeev A.P. Intellectual property law in the Russian Federation: textbook. - 4th ed., Revised and add. - M.: Prospect, 2023. - 992 s.Taranyuk Yu.V. Interpretation and interpretation of law: differences in concepts and rules of implementation in modern India//Legal Bulletin of Kuban State University. – 2024. № 2 (16). - S. 18.Khatlamadzhiyan K.T. Rights of authors of the results of intellectual activity of a normatively uncertain nature: dis.... cand. jurid. sciences. - Rostov-on-Don, 2013. - 204 s.Khatlamadzhiyan K.T. Right to recall a work: nature, content and consequences of implementation//Economy and law. – 2012. – № 5. - S. 91-95.Chernichkina G.N. Other intellectual rights of part four of the Civil Code of the Russian Federation//Modern law. – 2019. – № 2. - S. 61-73.The author’s moral right of withdrawal and itsreasonable restriction or contractual waiver // Journal of World Intellectual Property. – 2023. – Vol. 26. – No. 3. – P. 1–28.作者合同退出权的域外经验探析与本土规 范构建 (Analysis of foreign experience of the author’s right to withdraw from the contract and build local norms )// 知识产权(Intellectual Property). – 2024. – № 2. - S. 45-58.Pee PeePublishers & Distributors (P) Ltd. v. Dr. Neena Khanna // Delhi High Court, Judgment of 22 July 2010. Case No. CS(OS) 1036/2007.Amar Nath Sehgal v. Union of India & Anr // Delhi High Court, Judgment of 21 February 2005. 2005 (30) PTC 253 (Del).Bhaktivedanta Book Trust India v. ISKCON // Delhi High Court, Judgment of 23 April 2024. Case No. CS(COMM) 242/2022.Intellectual Property Court Ruling No. C0190/2016 dated March 17, 2016 in case No. A40142345/2014//SPS “ConsultantPlus.”Appeal ruling of the Moscow City Court of November 22, 2018 in case No. 33-45425/2018// SPS “ConsultantPlus.”Decision of the Kalininsky District Court of Tyumen dated November 29, 2019 in case No. 2-1227/2020//Archive of the Kalininsky District Court of Tyumen.Order of the Intellectual Property Court of September 26, 2024 No. С01-1422/2024 in case No. А56-100397/2023//SPS «ConsultantPlus.»