Российский научный вестник2782-38302782-383010.24412/2782-3830-2026-5-476-481OtherОЦЕНОЧНАЯ МОДЕЛЬ ПРЕДЕЛОВ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ МЕР ЗАЩИТЫ В ИНТЕРНЕТЕ: КРИТЕРИИ КВАЛИФИКАЦИИ И БАЛАНС ИНТЕРЕСОВEVALUATIVE MODEL OF THE LIMITS OF APPLICATION OF TECHNOLOGICAL PROTECTION MEASURES ON THE INTERNET: QUALIFICATION CRITERIA AND BALANCE OF INTERESTSПанченкоВладислав ЮрьевичPanchenkoVladislav Yuryevichmail@law-books.ruДемидовАндрей НиколаевичDemidovAndrey Nikolaevichandre2000andre@mail.ruDoctor of Law, ProfessorДоктор юридических наук, профессор2nd year postgraduate, Russian State Academy, of Intellectual Property, Moscow, Russiaаспирант 2 курса Российской государственная, академии интеллектуальной собственности, Москва, Россия0206202654764811704202602062026

В статье рассматриваются пределы правовой охраны технических мерзащиты (ТМЗ) в цифровой среде в контексте статьи 1299 ГК РФ, международных стандартов охраны ТМЗ и подходов, закрепленных в европейском праве. Обосновывается, что правовая охрана ТМЗ не должна приобретать самостоятельный и абсолютный характер, отрываясь от задач защиты авторских прав и правомерных оснований использования произведений. На основе норм российского законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и доктринальных подходов предлагается оценочная модель пределов применения ТМЗ, включающая анализ функционального назначения технологии, ее коммерческого использования внеобхода, наличия условий для правомерного использования, эффекта нейтрализации и соразмерности гражданско-правовых последствий. Особое внимание уделяется технологиям смешанного назначения и рискам формального подхода при квалификации действий как обхода ТМЗ. Делается вывод о необходимости оценочного подхода, позволяющего обеспечить баланс интересов правообладателя и пользователя, повысить предсказуемость правоприменения и снизить риск расширительного толкования запрета обхода.

The article examines the limits of legal protection of technological protection measures (TPMs) in the digital environment in the context of Article 1299 of the Civil Code of the Russian Federation, international TPMprotection standards, and approaches established in European law. It is argued that the legal protection of TPMs should notbecome autonomous and absolute, detached from the goals of copyright protection and lawful grounds for the use of works. Based on Russian legislation, clarifications of the Supreme Court of the Russian Federation, and doctrinal approaches, the author proposes an evaluative model for determining the limits of TPMapplication, including an analysis of the functional purpose of a technology, itscommercial useoutside circumvention, the availability of lawful usescenarios, the effect of neutralization, and the proportionality of DOI: 10.24412/2782-3830-2026-5-476-481 civil-lawconsequences. Attention is paid to dual-usetechnologies and to the risks of a formalistic approach when qualifying conduct asTPMcircumvention. The article concludes that an evaluative approach is necessary to ensure a proper balance of interests between right holders and users, improve predictability in lawenforcement, and reduce the risk of overly broad interpretation of anti-circumvention rules.

технические меры защитыобход ТМЗстатья 1299 ГК РФцифровой контенттехнологии смешанного назначениябаланс интересовправомерное использованиесоразмерность ответственностиtechnological protection measurescircumvention of TPMsArticle 1299 of the Civil Code of the Russian Federationdigital contentdual-usetechnologiesbalance of interestslawful useproportionality of liabilityПопович А. А. Технические способы защиты авторских прав в сфере использования цифровых информационных технологий: дис. … канд. юрид. наук: 5.1.3. М., 2023.Кирсанов А. Н., Попович А. А. Обеспечение баланса интересов сторон в области применения технических средств защиты авторских прав // Юридическая наука. 2022. № 11. С. 40–45.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.Мельников О. В. Технические средства защиты авторских прав // Вестник магистратуры. 2018. № 5–2 (80). С. 127–129.Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву (WCT) (Женева, 20 декабря 1996 г.) (подлинный текст) // WIPO Lex. WIPO Lex No. TRT/WCT/001. Ст. 11 (Обязательства в отношении технических мер).Директива 2001/29/ЕСЕвропейского парламента и Совета от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе (Directive 2001/29/EC) // Official Journal of the European Communities. 2001. L 167. 22 June. P. 10 et seq. Ст. 6.Пушков А. М. Проблемы охраны авторских прав в цифровой среде // ИС. Авторское право и смежные права. 2022. № 1. С. 38–41.Павлова Е. А., Калятин В. О., Корнеев В. А., Радецкая М. В., Евстигнеев Э. А., Кольздорф М. А., Туркина А. Е., Спиридонова Н. Б. Компенсация как мера ответственности за нарушение исключительных прав. Часть 1 // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2022. № 2 (36). С. 152– 190.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. № 7.A. Popovich. Technical methods of copyright protection in the field of digital information technology use: dis.... cand. jurid. Sciences: 5.1.3. M., 2023.Kirsanov A. N., Popovich A. A. Ensuring the balance of interests of the parties in the field of the use of technical means of copyright protection// Legal science. 2022. № 11. S. 40-45.Civil Code of the Russian Federation (part four) dated December 18, 2006 No. 230-FZ//Collection of Legislation of the Russian Federation. 2006. No. 52 (part I). Art. 5496.Melnikov O. V. Technical means of copyright protection//Bulletin of magistracy. 2018. № 5–2 (80). S. 127-129.World Intellectual Property Organization Copyright Treaty (WCT) (Geneva, 20 December 1996) (original text )//WIPO Lex. WIPO Lex No. TRT/ WCT/001. Art. 11 (Obligations regarding technical measures).Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonization of certain aspects of copyright and related rights in the information society (Directive 2001/29/EC )//Official Journal of the European Communities. 2001. L 167. 22 June. P. 10 et seq. Art. 6.Pushkov A.M. Problems of copyright protection in the digital environment//IP. Copyright and related rights. 2022. № 1. S. 38-41.Pavlova E.A., Kalyatin V.O., Korneev V.A., Radetskaya M.V., Evstigneev E.A., Kolzdorf M.A., Turkina A.E., Spiridonova N.B. Compensation as a measure of liability for violation of exclusive rights. Part 1//Journal of the Intellectual Property Court. 2022. № 2 (36). S. 152-190.Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of April 23, 2019 No. 10 “On the application of part four of the Civil Code of the Russian Federation “//Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2019. № 7.