Настоящая статья посвящена исследованию правовой природы личного страхования как способа обеспечения исполнения обязательств, используемого в сфере потребительского кредитования. Актуальность темы обусловлена отсутствием в Гражданском кодексе Российской Федерации исчерпывающего перечня обеспечительных механизмов, существованием дискуссии относительно выполнения личным страхованием обеспечительной функции. Цель исследования – определение возможности использования договора личного страхования для обеспечения исполнения обязательств. Авторы рассматривают доктринальные подходы к указанному вопросу, используя как общенаучные, так и частно-научные методы: анализ, системный, формально-юридический, а также метод сравнительного правоведения. В работе также исследуются проблемы правоприменения, связанные с внесением изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» в 2019 и 2021 году, и пути их решения на уровне законодателя и судебной практики. В статье делается вывод о фактическом выполнении страхованием обеспечительной функции, несмотря на формальное отсутствие признаков акцессорности. В связи с этим предлагается закрепить в законе правило о прекращении обеспечительного эффекта личного страхования при досрочном исполнении основного обязательства, что позволит защитить имущественные интересы заемщиков-потребителей.

This article is devoted to the study of the legal nature of personal insurance as a means of enforcing obligations used in the field of consumer credit. The relevance of the topic is due to the absence in the Civil Code of the Russian Federation of an exhaustive list of security mechanisms, the existence of a debate regarding the performance by personal insurance of the security function. The aim of the study is to determine whether a personal insurance contract can be used to ensure the performance of obligations. The authors consider doctrinal approaches to this question, using both general scientific and private-scientific methods: analysis, systemic, formal-legal, as well as the method of comparative jurisprudence. The paper also examines problems of enforcement related to amendments to the federal law "On consumer credit (loan)" in 2019 and 2021, and how they are resolved at the level of the legislator and judicial practice. The article concludes that insurance actually performs a security function, despite the formal absence of signs of accessory responsibility. It is therefore proposed to enshrine in the law a rule on the termination of the security effect of personal insurance upon early performance of the principal obligation, which would protect the property interests of consumer borrowers.