Российский научный вестник2782-38302782-383010.24412/2782-3830-2026-6-300-308OtherИНСТИТУТ ЛИЧНОГО ПОРУЧИТЕЛЬСТВА И ЗАЛОГА: ПОЧЕМУ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ РЕДКО ЗАМЕНЯЮТ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ?PERSONAL SURETY AND BAIL: WHY ALTERNATIVE PREVENTIVE MEASURES RARELY REPLACE PRE-TRIAL DETENTIONБажановСергей АндреевичBazhanovSergey Andreevichsergey.bazhanov62@yandex.ruResearcher, Department for Improving, the Legal Regulation of the Activities of the Criminal Executive System, of the Center for the Study of Management Problems and the Organization, of the Execution of Sentences in the Criminal Executive System, Federal Government Research Institute of the Federal Penitentiary, Service of Russiaведущий научный сотрудник отдела, по совершенствованию нормативно-правового регулирования, деятельности уголовно-исполнительной системы центра, изучения проблем управления и организации исполнения, наказаний в уголовно-исполнительной системе, ФКУ НИИ ФСИН России0101202663003081405202602072026

В статье исследуется проблема ограниченной эффективности альтернатив ныхмерпресечения в российском уголовном процессе на примере личного поручительства, залога, домашнего ареста и запрета определенных действий. Обосновывается, что редкая замена заключения под стражу более мягкими мерами обусловлена не только нормативными пробелами, но и устойчивой процессуальной инерцией, при которой первоначально избран наяизоляционная мера воспроизводится при последующих продлениях через формулу «не изменности оснований». Особое внимание уделено делам об экономических преступлениях, статусу «номинального» руководителя, имущественной обусловленности залога, слабой дока зательной силе социальных связей и гарантийных писем работодателей, а также проблеме следственной волокиты, оправдываемой длительностью экспертиз. Анализируется соотно шение домашнего ареста и запрета определенных действий с позиции возможного развития института досудебной пробации. Делается вывод о необходимости перехода от формальной оценки риска к индивидуализированной модели контролируемого пребывания обвиняемого в обществе, сочетающей судебные запреты, социальное сопровождение, трудовую занятость и проверяемые гарантии явки.

The article examines the limited effectiveness of alternatives to pre-trial detention in Russian criminal proceedings, focusing on personal surety, bail, house arrest and prohibition of certain actions. It is argued that the rare replacement of detention with less restrictive measures is caused notonly by legislative gaps butalso by procedural inertia, whereby the initially imposed custodial measure is reproduced during subsequent extensions through the formula of “unchanged grounds”. Special attention is paid to economic crime cases, the status of a “nominal” company director, the property-based nature of bail, the weak evidentiary value of social ties and employment guarantees, and investigative delays justified by expert examination queues. The article analyses the relationship between house arrest and prohibition of certain actions from the perspective of possible development of pre-trial probation. The author concludes that Russian criminal procedure requires DOI: 10.24412/2782-3830-2026-6-300-308 № 6 - 2026 301 a shift from formal risk assessment to an individualized model of supervised community-based pre-trial control combining judicial restrictions, social support, employment and verifiable guaran tees of appearance.

меры пресечениязаключение под стражуличное поручительствозалогдомашний арестзапрет определенных действийдосудебная пробацияэкономиче ские преступленияпроцессуальная инерцияриск побегаpreventive measurespre-trial detentionpersonal suretybailhouse arrestprohibition of certain actionspre-trial probationeconomic crimesprocedural inertiaflight riskCode of Criminal Procedure of the Russian Federation: Federal Law No. 18.12.2001 of 174-FZ (asamended 10.05.2026).Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред., действующая по состоянию на 10.05.2026).On the practice of the courts of applying legislation on preventive measures in the form of detention, house arrest, bail and prohibition of certain actions: decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 19.12.2013 No. 41 (ed. 27.05.2025).О практике применения судами законо дательства о мерах пресечения в виде заключе ния под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера ции от 19.12.2013 № 41 (ред. от 27.05.2025).Judicial statistics of the Russian Federation. Consideration of applications for investigative actions. Year 2024. URL: https://stat.xn---- 7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/15/s/13 (Accessed: 10.05.2026).Судебная статистика Российской Феде рации. Рассмотрение ходатайств при следствен ныхдействиях. Г од 2024. URL: https://stat.xn---- 7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/15/s/13 (дата обращения: 10.05.2026).Review of judicial statistics on the activities of federal courts of general jurisdiction and justices of the peace in 2024/Judicial Department under the № 6 - 2026 РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК 308 Supreme Court of the Russian Federation. M., 2025. URL: https://cdep.ru/userimages/Obzor_sudebnoy_ statistiki_po_SOYU_2024.pdf (дата обращения: 10.05.2026).Обзор судебной статистики о деятельно стифедеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2024 году / Судебный департа мент при Верховном Суде Российской Федера ции. М., 2025. URL: https://cdep.ru/userimages/ Obzor_sudebnoy_statistiki_po_SOYU_2024.pdf (дата обращения: 10.05.2026).On probation in the Russian Federation: Federal Law No. 06.02.2023 of 10-FZ (asamended 10.05.2026).О пробации в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.02.2023 № 10-ФЗ (ред., действующая по состоянию на 10.05.2026).Andronic N. A. Preventive measures chosen by the court at the request of the preliminary investi gation bodies: problems of lawenforcement and legislative regulation: dis.... cand. jurid. sciences. Yekat erinburg, 2022. 222 pp.Андроник Н. А. Меры пресечения, изби раемые судом по ходатайству органов предвари тельного расследования: проблемы правоприме нения и законодательного регулирования: дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2022. 222 с.Mustafayev N. M.-A. Personal guarantee as a measure of criminal procedure//Bulletin of the South Ural State University. Series: Right. 2007. № 18. S. 59-60.Мустафаев Н. М.-А. Личное поручитель ство как мера уголовно-процессуального пресе чения // Вестник Южно-Уральского государ ственного университета. Серия: Право. 2007. № 18. С. 59-60.Fedyakin K.P., Alekseeva E.S. Personal guarantee in the system of preventive measures in the criminal procedure legislation of Russia and the CIScountries//Bulletin of the Volga University named after V.N. Tatishchev. 2023. № 2. S. 137-145. DOI: 10.51965/2076-7919_2023_2_4_137.Федякин К. П., Алексеева Е. С. Личное поручительство в системе мерпресечения в уголовно-процессуальном законодательстве России и стран СНГ // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2023. № 2. С. 137-145. DOI: 10.51965/2076-7919_2023_2_4_137.Grachev D.M. Pledge as a preventive measure in the criminal process of Russia//Bulletin of magistracy. 2016. № 5-3(56). S. 46-48.Грачев Д. М. Залог как мера пресечения в уголовном процессе России // Вестник маги стратуры. 2016. № 5-3(56). С. 46-48.Bertovsky L. V., Kvyk A. V. A newsystem of alternative preventive measures to detention: first results of application, development prospects//AllRussian Criminological Journal. 2020. T. 14, NO. 2. S. 242-255. DOI: 10.17150/2500-4255.2020. 14(2).242-255.Бертовский Л. В., Квык А. В. Новая система альтернативных заключению под стражу мерпресечения: первые результаты применения, перспективы развития // Всероссийский крими нологический журнал. 2020. Т. 14, № 2. С. 242255. DOI: 10.17150/2500-4255.2020.14(2).242-255.Maltseva S.N. Pledge as a preventive measure: problems of application//Criminal enforcement law. 2024. T. 19 (1-4), NO. 1. S. 111-116. DOI: 10.33463/2687-122X.2024.19(1-4).1.111-116.Мальцева С. Н. Залог как мера пресече ния: проблемы применения // Уголовно-исполни тельное право. 2024. Т. 19(1-4), № 1. С. 111-116. DOI: 10.33463/2687-122X.2024.19(1-4).1.111-116.Recommendation Rec(2006)13 of the Committee of Ministers to member states on the use of remand in custody, the conditions in which ittakes place and the provision of safeguards against abuse. Strasbourg: Council of Europe, 2006.Recommendation Rec(2006)13 of the Committee of Ministers to member states on the use of remand in custody, the conditions in which ittakes place and the provision of safeguards against abuse. Strasbourg: Council of Europe, 2006.Buzadji v. the Republic of Moldova: judg ment of the Grand Chamber of the European Court of Human Rights of 5 July 2016, application no. 23755/07.Buzadji v. the Republic of Moldova: judgment of the Grand Chamber of the European Court of Human Rights of 5 July 2016, application no. 23755/07.United Nations Standard Minimum Rules for Non-custodial Measures (The Tokyo Rules): adopted by General Assembly resolution 45/110 of 14 December 1990.United Nations Standard Minimum Rules for Non-custodial Measures (The Tokyo Rules): adopted by General Assembly resolution 45/110 of 14 December 1990.18 U.S. Code § 3142. Release or detention of a defendant pending trial. United States Code.18 U.S. Code § 3142. Release or detention of a defendant pending trial. United States Code.Electronic Monitoring Court Bail Protocol / Government of the United Kingdom. 2023.Electronic Monitoring Court Bail Protocol / Government of the United Kingdom. 2023.German Code of Criminal Procedure (Straf prozeЯordnung). Section 116. Suspension of enforcement of warrant of arrest.German Code of Criminal Procedure (StrafprozeЯordnung). Section 116. Suspension of enforcement of warrant of arrest.