Сравнительно-исторический анализ французской конституционной Хартии 1814 года и российских Основных Государственных Законов 1906 года направлен на преодоление анахроничных подходов к оценке октроированных конституций. С помощью сравнительного метода и юридической герменевтики исследован контекст эпохи и логика их авторов. Выявлено, что оба акта базируются на «монархическом принципе»: отрицании разделения властей, самоограничении монарха и трактовке прав как дарованных привилегий. При этом французская Хартия стала вынужденным компромиссом с революционным наследием, тогда как российские Законы защищали ещё функционирующую традиционную систему. Сделан вывод, что октроированные конституции представляют собой самостоятельные инструменты сохранения монархической власти и фиксации баланса сил, а не дефектные этапы на пути к парламентаризму.

The comparative-historical analysis of the French Constitutional Charter of 1814 and the Russian Fundamental State Laws of 1906 aims to overcome anachronistic approaches to evaluating granted constitutions. Utilizing the comparative method and legal hermeneutics, the study examines the historical context of the era and the underlying logic of their authors. The findings reveal that both acts are based on the "monarchical principle," characterized by the denial of the separation of powers, the self-limitation of the monarch, and the treatment of rights as granted privileges. However, while the French Charter was a forced compromise with the revolutionary legacy, the Russian Laws sought to protect an actively functioning traditional system. The study concludes that granted constitutions represent independent instruments for preserving monarchical power and consolidating the balance of power, rather than flawed transitional stages on the path to parliamentarism.