Развитие семейной медиации как фактор укрепления института брака и семьи в Российской Федерации

Роль института семьи сложно переоценить, так как именно в семье естественным образом создаются возможности для гармоничного развития личности, формируются основы нравственности, духовности и культуры. Вместе с тем, в современных условиях институт семьи переживает непростые времена, что подтверждают статистические данные Росстата [12], свидетельствующие о постоянном росте количества разводов в России на протяжении последних лет. Вопросы охраны и защиты семьи традиционно являются приоритетными для Российской Федерации, однако сегодня они приобретают особую актуальность, что подчеркивает необходимость принятия своевременных комплексных мер, направленных на укрепление семейных ценностей и института семьи. Целью настоящего исследования является поиск эффективных инструментов правового регулирования медиации семейных конфликтов, их популяризации для постепенного перехода от массового рассмотрения семейных споров в судах к процедурам альтернативного урегулирования семейных конфликтов, способствующих гармонизации семейных отношений, формированию в сознании граждан ответственного отношения к межличностным конфликтам, приоритета их мирного разрешения, укрепления института семьи и семейных ценностей. Для достижения поставленных целей автором проведен анализ научных исследований, статистических данных, отечественного семейного законодательства и правоприменительной практики, а также анализ зарубежного семейного законодательства. Методологическую основу исследования составили совокупность общенаучных и специальных правовых методов исследования, среди которых:

методы диалектики, обобщения, анализа, синтеза, статистический, технико-юридический, сравнительно-правовой и др. методы.

По данным исследования, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения [13], среди распространенных причин распада браков выделяются такие, как отсутствие взаимопонимания между супругами, несовпадение интересов, разные жизненные ценности, нежелание идти на компромисс, конфликты, недоверие, искажение ценностей и понимания ролей в семейной жизни. При этом очевидно, что многие из названных причин так или иначе связаны с отсутствием возможностей для достижения понимания и компромисса между супругами.

Однако, важно учитывать, что конфликтность и отсутствие понимания между супругами зачастую переносятся из плоскости личных взаимоотношений на вопросы, касающиеся общих детей, что безусловно влияет на отношения, складывающиеся между родителями по поводу воспитания детей, а также дальнейшее выстраивание отношений с детьми. Необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что независимо от сохранения брака между супругами, отношения родителей и детей имеют длящийся характер, в связи с чем принципиальное значение приобретает сохранение возможностей для конструктивного взаимодействия родителей в целях обеспечения наилучших интересов детей. Поэтому участие независимого посредника, ориентирующего стороны к мирному взаимоприемлемому урегулированию конфликта имеет важное долгосрочное значение, так как одновременно способствует сохранению возможностей для общения и дальнейшему гармоничному развитию отношений. Применение процедуры медиации может содействовать сохранению стабильных и доброжелательных отношений между бывшими супругами, что, безусловно, сыграет положительную роль не только в их жизни, но также в жизни детей. Это касается, как споров, связанных с осуществление родительских прав, воспитанием, содержанием детей, определением их места жительства, так и иных спорах, например о разделе общего имущества. Безусловно следует учитывать, что согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура не может применяться, если споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц или публичные интересы (например споры о лишении, ограничении родительских прав, об усыновлении и др.). В остальном, как справедливо указывает Дерюшева О.И. семейные споры хорошо поддаются переговорному решению, их стороны способны на компромисс, поскольку отношения, как правило, сохраняются на долгое время [1, С. 175]. Величкова О.И. в свою очередь подчеркивает, что одна из причин эффективности медиации в семейном споре — это изначальное свойство семейных правоотношений — их лично-доверительный характер [2, С. 51]. Учитывая изложенное полагаем, что переход от массового рассмотрения семейных споров в судах к процедурам альтернативного урегулирования семейных конфликтов, мог бы эффективно способствовать гармонизации семейных отношений, а в долгосрочной перспективе укреплению института семьи и семейных ценностей.

Однако, популярность семейной медиации в России остается низкой, в связи с чем большинство конфликтов продолжают разрешаться в судах. В ходе судебного рассмотрения семейных споров в первом полугодии 2024 года только незначительное количество, менее 1%, были урегулированы путем проведения процедуры медиации и судебного примирения [14]. Более того, по данным всероссийского социологического исследования, проведенного в январе 2023 года, уровень осведомлённости граждан о медиации представляется крайне низким, так 59% опрошенных незнакомы с данным понятием, и только 41% респондентов заявили о знании понятия «медиация», при этом данный термин как обозначение способа разрешения конфликта оценивают лишь 51% знающих слово «медиация», 48% имеют ошибочное представление о значении данного термина. Готовы обращаться к нейтральному посреднику до 79% опрошенных; при этом только 25% респондентов знают, где его можно найти [15]. Сказанное, как представляется, очевидно свидетельствует о том, что институт семейной медиации в России находится в стадии становления и нуждается в популяризации и поддержке со стороны государства.

Согласно Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ, медиация представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, при этом к целям введения института медиации законом отнесены содействие развитию партнерских отношений и гармонизация социальных отношений.

В 2012 году Верховный Суд РФ, анализируя практику применения федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», выделил причины непопулярности медиации, среди которых были обозначены: новизна процедуры, высокая степень конфликтности отношений участников спора, отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров и т. д. Также обращалось внимание на то, что стороны соглашаются пройти процедуру медиации в исключительных случаях, после того, как судьями затрачивается значительное время на разъяснение сущности процедуры и ее преимуществ [16]. Подчеркнем, что с момента принятия закона прошло более десяти лет, за это время законодателем неоднократно предпринимались меры по совершенствования законодательства, однако обозначенные проблемы во многом сохраняют свою актуальность.

Следует отметить, что развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующих в Российской Федерации механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан. В научной среде ведутся активные дискуссии в области практической реализации данного направления при урегулировании семейных конфликтов, уделяется значительное внимание анализу причин, оказывающих влияние на низкую популярность процедуры, среди которых отмечаются: недостаточность правил о медиации, содержащихся в законе [3], общий уровень правовой культуры, традиции страны [4], недостаточная информированность граждан о сути и пользе процедуры медиации [5], сравнительно недорогое правосудие [6] и др. Некоторые авторы придерживаются мнения о целесообразности введения обязательной процедуры медиации семейных конфликтов, так, например, Семенова И.Ю. указывает, что «законодателю следует всячески поддерживать идею о введении обязательной процедуры медиации по большинству споров семейно-правового характера» [7, С. 69]. По мнению Ивановой М.С. «целесообразно обязательное использование элементов медиации при судебном рассмотрении споров о расторжении брака» [8, С. 87]. Дерюшева О.И. указывает, что процедура медиации должна быть обязательной досудебной процедурой при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, определением места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, и др. [1, С. 174], а Теребун А.В. находит возможным ограничение принципа добровольности в целях стимулирования развития практики медиации [9, С. 340].

По нашему убеждению, не смотря на то, что введение обязательной медиации действительно представляет собой достаточно простой способ распространить в широкие массы семейную медиацию, одновременно очевидно ее несоответствие альтернативному характеру процедуры, а также основополагающему принципу проведения процедуры медиации – добровольности, который во многом обеспечивает высокий уровень исполнимости медиативных соглашений. В связи с чем, считаем, что применение данной процедуры для разрешения семейных конфликтов должно основываться исключительно на добровольных началах. Сказанное, вне всяких сомнений, свидетельствует о необходимости принятия комплексных мер, направленных на популяризацию института медиации и повышение уровня правовой культуры населения.

Обратимся к семейно-правовому регулированию. Действующее законодательство согласно положениям ст. 1 СК РФ исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, а также возможности судебной защиты этих прав. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответ- ствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В ст. 8 СК РФ закреплено, что защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства.

При этом каких-либо норм-векторов, направляющих субъектов семейных отношенийчленов семьи к мирным способам урегулирования семейных конфликтов, которые бы способствовали гармонизации семейных отношений, действующее семейное законодательство не содержит. Принимая во внимание, отечественные традиции правового регулирования семейных отношений, отсутствие навыков по ведению переговоров у граждан, длительную устоявшуюся практику разрешения семейных споров судом, следует констатировать, что в массовом сознании закрепилось четкое представление о том, что семейные споры разрешаются в суде. При этом результат рассмотрения в большинстве случаев сводится к тому, что в споре есть «победившие» и «проигравшие», и только в некоторых случаях рассмотрение дела завершается мирным урегулированием спора и утверждением судом мирового соглашения. В то же время семейные споры и их последствия имеют высокую социальную значимость, в связи с чем для укрепления института семьи и семейных ценностей приоритетное значение имеет сохранение возможностей для общения и дальнейшего гармоничного развития отношений между членами семьи.

В действительности не один государственный орган не может лучше, чем сами члены семьи решить частные вопросы, касающиеся семейной жизни, несовершеннолетних детей, вопросы раздела общего имущества и др. Следует также подчеркнуть, что судебные решения зачастую не разрешают возникшие противоречия, потому как несут явную выгоду одной стороне, поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Что в свою очередь понуждает другую сторону заявлять встречные требования либо обращаться в суд с самостоятельным иском, порождая последующие судебные споры и процессы. Таким образом, судебным решением конфликтная ситуация зачастую не только не разрешается, но иногда и усугубляется, что подталкивает стороны к поискам новых правовых способов одержать победу над противоположной стороной, и, соответственно, к продолжению конфликта. В свою очередь решение, достигнутое в ходе медиации, является более устойчивым, стороны конфликта максимально удовлетворены результатом, а это значительно уменьшает опасность того, что они вновь и вновь будут обращаться в суд [6,10].

Трудности, которые на сегодняшний день испытывает институт семьи, свидетельствуют о необходимости принятия комплексных мер, направленных на укрепление, поддержку, охрану и защиту семьи [11]. Как представляется, реализация данного приоритетного направления требует государственной поддержки продвижения примирительных процедур и института медиации, которые должны включать эффективное правовое регулирование и популяризацию примирительных процедур. При этом, анализ правового регулирования семейной медиации в отечественном законодательстве в совокупности со складывающейся правоприменительной практикой позволяет сделать вывод о его недостаточной эффективности для успешного распространения примирительных процедур.

Учитывая изложенное, полагаем, что на современном этапе развития семейного законодательства следует закрепить в качестве основополагающего принципа - принцип приоритета мирного урегулирования семейных конфликтов, так как принципы есть векторы развития законодательства и правоприменительной практики.

Также необходимо дополнить ст. 8 СК РФ положениями о том, что заинтересованные лица до обращения в суд с иском о защите нарушенных прав вправе урегулировать спор с участием медиатора (медиаторов) в соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ. По нашему мнению, закрепление информации о возможности проведения примирительных процедур непосредственно в нормах материального права является необходимым условием информирования о процедуре альтернативного урегулирования споров. Не менее важным представляется информирование граждан о возможности проведения примирительных процедур в ходе судебного рассмотрения семейных споров.

Как представляется, закрепление в семейном законодательстве принципа приоритета мирного урегулирования семейных конфликтов позволит обозначить важнейший ориентир для субъектов семейных отношений, который будет содействовать формированию в сознании граждан ответственного отношения к межличностным конфликтам, становлению традиций их мирного урегулирования, популяризации семейной медиа- ции, а в долгосрочной перспективе способствовать укреплению института семьи и семейных ценностей, а также позволит законодателю планомерно развивать правовое регулирование института семейной медиации с целью его эффективного применения.