Правовая природа подписки на цифровые сервисы

• ТЕСАКОВ Глеб ТимофеевичАспирант 3 года обучения, Российской государственной академии интеллектуальной собственностиghleb4985@yandex.ru

В настоящей статье исследуется правовая природа подписки на цифровые сервисы как одной из наиболее распространённых форм организации договорных отношений в цифровой экономике. Обосновывается, что отсутствие специального регулирования указанной конструкции в Гражданском кодексе Российской Федерации предопределяет множественность подходов к её квалификации – от лицензионных соглашений до договоров возмездного оказания услуг. На основе анализа доктринальных позиций и действующего законодательства автор приходит к выводу о комплексном характере подписки, сочетающей элементы различных обязательственных моделей, а также выявляет её сходство с конструкцией аренды при принципиальном отличии объекта.

Ключевые слова: цифровая подписка, цифровые сервисы, пользовательское соглашение, смешанный договор, возмездное оказание услуг, лицензионный договор, абонентский договор, интеллектуальная собственность, цифровой контент, гражданское право

Вусловиях стремительной цифровизации экономики и трансформации моделей потребления необходимо правовое осмысление новых форм договорных связей, возникающих в сфере предоставления цифровых услуг. Одной из наиболее распространённых [11] и одновременно наименее однозначно урегулированных конструкций выступает подписка на цифровые сервисы, которая в последние годы стала базовой моделью доступа к контенту, программному обеспечению и различным онлайн-ресурсам. Расширение использования подписочной модели обусловлено не только технологическим развитием, но и изменением потребительского поведения, ориентированного на временное пользование результатами интеллектуальной деятельности и цифровыми благами вместо их приобретения в собственность (что концептуально вовсе невозможно, учитывая их нематериальный характер).

Отсутствие надлежащего гражданско-правового регулирования указанной договорной модели обуславливает актуальность исследования.

Сложность надлежащей квалификации соглашений в форме подписки на цифровые сер- -ИННОВАЦИИ В МИРЕ-веры обусловлена тем, что сама по себе подписка охватывает широкий спектр объектов и сфер:

доступ к аудиовизуальному контенту и потоковым платформам, использование программного обеспечения по модели (SaaS), облачные хранилища данных, образовательные онлайн-платформы, игровые сервисы, а также иные цифровые продукты и услуги, функционирующие в сетевой среде. Вместе с тем классическая теория гражданского права диктует значимость объекта договора для грамотного формирования его предмета: традиционно под объектом договора понимаются материальные блага [1], являющиеся предметом обязательства – конкретного действия, которое одна сторона исполнит в пользу другой [12]. Зачастую именно характеристики объекта предопределяют тип соглашения, который будет в отношении него заключен. Так, к примеру, в отношении имущественных прав не могут быть заключены соглашения, предполагающие установление вещного титула.

В этой связи Е.Б. Подузова предлагала рассматривать договорные конструкции, предлагающие пользование благами в цифровом формате, в качестве лицензионных соглашений [2]. Ключевым аргументом в пользу указанной позиции выступает то, что по своей природе объекты, в отношении которых у пользователя появляется право доступа, по своей природе являются результатами интеллектуальной деятельности. Следовательно, в отношении них могут заключаться только те типы соглашений, по которым возможно распоряжение исключительным правом, и переход соответствующих правоотношений в цифровую плоскость не может порождать принципиально иной договорной конструкции [3]. В силу положений ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицензионное соглашение предоставляет право лицензиату использовать результаты интеллектуальной деятельности в установленных таким договором пределах [13]. Существенными условиями лицензионного договора выступают предмет, выраженный в указании конкретного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также способы их использования [4].

Вместе с тем, по указанной логике, соглашения о подписках на электронные сервисы зачастую будут представлять собой сублицензионные соглашения, поскольку конечным пользователем, который приобретает право использовать тот или иной РИД, соглашения непосредственно с создателем этого объекта (то есть первоначальным обладателем исключительного права [5]) не заключается. Следовательно, указанное разрешение на использование поступает к нему от иного лица, поставщика цифрового контента, который должен иметь права его использовать – получить их он может либо по договору отчуждения исключительного права на РИД, либо по лицензионному с возможностью дальнейшего предоставления прав пользования соответствующим объектом.

Однако, как справедливо отмечает А.Г.

Карапетов, при приобретении цифрового контента посредством онлайн-подписки в неё включаются не только условия предоставления права пользования соответствующим пакетом объектов, но и обязательства лица, располагающего правами на указанный контент, по организации и поддержании функционала платформы, необходимой для фактического доступа к таким объектам [6]. Фактически получается, что поставщик цифрового контента обязан также оказывать ряд услуг, необходимых для его воспроизведения пользователем.

На основании указанного Е.Д. Ворникова квалифицирует исследуемые соглашения в качестве договоров возмездного оказания услуг [7].

Отнесение соглашений о предоставлении цифрового контента по модели подписки к договору возмездного оказания услуг обусловлено тем, что их юридическая конструкция строится вокруг длящегося обязательства исполнителя по совершению совокупности действий, направленных на обеспечение доступа пользователя к цифровому контенту, а не на передачу обособленного результата во временное пользование. Полагаем, что полезный эффект для пользователя возникает не в момент «передачи» контента, а в процессе функционирования сервиса, включающего поддержание работоспособности платформы, обработку запросов, обновление и доставку контента, а также обеспечение непрерывности доступа.

При таком подходе предмет обязательства выражается также в деятельности, не имеющей материального результата и потребляемой в процессе её осуществления, что соответствует классическим признакам договора возмездного оказания услуг [14].

В рамках нашего анализа следует упомянуть также Федеральный закон от 15.10.2025 №376-ФЗ, который внёс изменения в ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей». Согласно этим изменениям, при оплате услуг, оказываемых на основании абонентского договора в интернете, исполнителю запрещено использовать для получения периодических платежей реквизиты банковского счёта потребителя или данные о его электронных средствах платежа, которые потребитель ранее предоставил и в отношении которых выразил отказ от использования при расчётах [15]. Несмотря на то что в приведённой норме термин «подписка» прямо не используется, её содержание позволяет сделать вывод о регулировании именно соответствующей модели договорных отношений: длящийся характер обязательства, автоматизированность расчётов и про- лонгируемость доступа к сервису. Более того, А.А. Древалаев и М.С. Агабабаев определяют цифровую подписку как особый вид взаимодействия с сервисом, в рамках которого клиент получает доступ к определенному контенту или услугам на условиях периодических платежей [8]. В этой связи можно сделать вывод, что законодатель, описывая соответствующие отношения через их функциональные признаки, фактически квалифицирует соглашения о предоставлении цифрового контента по подписке в качестве абонентских договоров (договоров исполнения по требованию, подчиняющихся правилам п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

При этом также считаем важным отметить, что конструкция подписки на цифровые сервисы в правовом смысле реализуется через механизм пользовательских соглашений, выступающих формой закрепления условий соответствующего обязательства и способом его включения в гражданский оборот. Именно пользовательское соглашение определяет содержание подписочной модели: порядок предоставления доступа к цифровому контенту, условия оплаты и автоматического продления, объём предоставляемых прав, ограничения использования, а также основания и процедуру прекращения доступа. А с точки зрения юридической природы такие соглашения, как правило, оформляются в виде договора присоединения, при котором пользователь принимает заранее сформулированные условия путём совершения конклюдентных действий (регистрация, оплата, активация подписки), что корреспондирует положениям ст. 428 ГК РФ о заключении договора и присоединении к нему. При этом подписка не существует как самостоятельная форма вне пользовательского соглашения, а представляет собой конкретный способ структурирования и реализации прав и обязанностей сторон в его рамках, где именно через условия соглашения определяется как предмет обязательства, так и его динамика во времени, включая пролонгацию, изменение и прекращение.

В совокупности изложенных подходов видится справедливым вывод Д.Д. Джумагулова о том, что договор цифровой подписки представляет собой комплексный договор, сочетающий в себе признаки нескольких правовых конструкций. Проведенный исследователем анализ судебной практики подтверждает указанную позицию, поскольку неоднократно отечественные суды склонялись к признанию указанных договоров смешанными [9]. При этом, как справедливо отмечает В.В. Харунжа, регулирование онлайн-подписки, помимо уже упомянутых нами норм о лицензионных соглашениях и возмездном оказании услуг, обеспечивается также за счет требований, установленных законодательством о персональных данных и об информации [10], ведь данные, предоставляемые пользователем, и порядок работы с ними неизбежно включаются в пользовательское соглашение.

Отсюда представляется обоснованным вывод о том, что подписка на цифровые сервисы по своей экономико-правовой функции тяготеет к модели временного предоставления блага за плату и тем самым обнаруживает сходство с конструкцией аренды, однако не может быть отождествлена с ней в силу принципиально иного объекта – не индивидуально-определённой вещи, а комплекса прав и возможностей доступа к результатам интеллектуальной деятельности и цифровой инфраструктуре. В этой связи подписка не укладывается в рамки какого-либо одного поименованного договора и подлежит квалификации как смешанный договор, сочетающий элементы возмездного оказания услуг, лицензионного предоставления прав использования и иных обязательственных моделей, реализуемых через пользовательское соглашение платформы, включая политику конфиденциальности и сопутствующие документы, регламентирующие порядок и условия использования соответствующих электронных сервисов.

Список литературы

1. Гражданское право: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, квалификация Бакалавр: в 4 томах / ответственный редактор, доктор юридических наук, профессор Е. А. Суханов; Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Юридический факультет, Кафедра гражданского права. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Статут, 2023. Т. 1: Общая часть / [А. В. Асосков, В. С. Ем, В. В. Витрянский и др.]. - 2023. – 622 с.
2. Подузова, Е. Б. Пользовательское соглашение, соглашение о конфиденциальности: особенности содержания в контексте использования технологий искусственного интеллекта / Е. Б. Подузова // Актуальные проблемы российского права. – 2023. – Т. 18, № 2(147). – С. 71-78. – DOI 10.17803/1994-1471.2023.147.2.071-078. – EDN VTPJXJ.
3. Коржова, И. В. Способы заключения договоров с использованием цифровых технологий / И. В. Коржова // Право и государство: теория и практика. – 2020. – № 2(182). – С. 152-154. – EDN SNVMGC.
4. Калиничева, Е. П. Лицензионный договор как основание возникновения обязательства: специальность 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Калиничева Елена Петровна. – Ростовна-Дону, 2011. – 193 с. – EDN QFJCEN.
5. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. – Казань, 1891. – 313 с.
6. Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307-328 и 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации / ответственный редактор А. Г. Карапетов. – Москва: Статут, 2022. – 1126 с.
7. Ворникова Е.Д. Трансформация договора возмездного оказания услуг в цифровой экономике / Е.Д. Ворникова // Право и бизнес. – 2023. – № 4. – С. 16-18.
8. Древалев А. А. развитие программ подписки на рынке легковых автомобилей / А.А. Древалев, М.С. Агабабаев // Естественно-гуманитарные исследования. – 2022. – №44 (6). – с. 419-421
9. Джумагулов Д.Д. Проблемы согласования воли сторон при заключении договоров цифровой подписки / Д.Д. Джумагулов// Закон. – 2025. – № 9. – С. 171-181.
10. Харунжа, В. В. Онлайн-подписки и защита прав потребителей: новые вызовы для гражданского права / В. В. Харунжа // Вопросы российской юстиции. – 2024. – № 34. – С. 253-262. – EDN DHAFWV.
11. Цифровой потребитель в России 2025: исследование GetPayAll о подписках как новой норме // Cnew. 2025. [электронный ресурс]. URL: https://www.cnews.ru/news/line/2025-07-22_ tsifrovoj_potrebitel_v_rossii (дата обращения: 16.04.2026)
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). ст. 5496.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. ст. 410.
15. Федеральный закон от 15.10.2025 № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 16.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 2025. № 42. ст. 6085.

Скачать