Практические проблемы финансового контроля, стоящие перед предприятиями – головными исполнителями государственного оборонного заказа

• ШИРЕНИН Роман Павловичспециалист Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» г. СаровRPShirenin@vniief.ru

В настоящей работе эмпирически исследованы практические проблемы в части ценообразования у предприятий, выполняющих государственный оборонный заказ (далее – ГОЗ), с помощью анкетирования экономистов – работников предприятия кооперации Головного Исполнителя по ГОЗ. Вопросы, заданные в ходе анкетирования, а также результаты анкетирования и рекомендации, данные прошедшими анкетирование экономистами, зафиксированы в статье, после чего автором был сделан обобщающий вывод о наиболее значимых проблемах, с которыми сталкиваются в ходе аудита ценообразования и проверки затрат экономисты предприятий, работающих в кооперации Головного Исполнителя по ГОЗ, а также предложены собственные рекомендации для совершенствования законодательства в данной сфере.

Ключевые слова: государственный оборонный заказ, головной исполнитель, исполнитель, ценообразование, цена на продукцию, государственный контракт

В

Федеральном законе от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» [1] законодателем четко определено понятие Головного Исполнителя ГОЗ и его правовой статус. Головной Исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - ГОЗ) – это юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с Государственным Заказчиком Государственный Контракт по ГОЗ, и на который возложены права и обязанности в соответствии с данным законом.

В частности, Головной Исполнитель определяет состав Исполнителей ГОЗ и обосновывает перед Государственным Заказчиком (с участием Исполнителей ГОЗ) цену на продукцию ГОЗ. Иными словами, Головной Исполнитель отвечает перед Государственным Заказчиком за обоснование цены на продукцию ГОЗ по Государственному Контракту, с учетом цены товаров, работ и услуг, сложившейся по всей кооперации Головного Исполнителя. В случае несогласия Государственного Заказчика с ценой, предлагаемой Головным Исполнителем, возможна корректировка цены в соответствии с действующим законодательством, регулирующим ценообразование в сфере ГОЗ. Таким образом, Головной Исполнитель несет финансовые риски в части непринятия части затрат по ГОЗ Государственным Заказчиком, если предъявленные затраты будут противоречить действующей нормативной правовой базе, регламентирующей ГОЗ, из чего следует, что Головной Исполнитель отвечает перед Государственным Заказчиком и всеми контролирующими органами за цену каждого товара, каждой работы и каждой услуги по всей глубине кооперации Головного Исполнителя ГОЗ.

Кооперация Головного Исполнителя ГОЗ – это совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по ГОЗ. В кооперацию Головного Исполнителя ГОЗ входят:

–Головной Исполнитель, заключивший Государственный контракт с Государственным Заказчиком; –Исполнители, заключившие контракты (договоры) с Головным Исполнителем; –Исполнители, заключившие контракты (договоры) с Исполнителями (соисполнителями) [2, с. 140; 3].

Исполнитель ГОЗ – это лицо, входящее в кооперацию Головного Исполнителя и заключившее контракт с Головным Исполнителем или Исполнителями [4, с. 10].

Основываясь на вышеизложенное, можно с уверенностью утверждать, что при предъявлении предложения о цене Исполнителями ГОЗ Головному Исполнителю необходимо тщательно осуществлять финансовый контроль предъявляемых затрат.

С целью исследования и определения практических проблем финансового контроля автором проведено анкетирование экономистов Головного Исполнителя ГОЗ, которые осуществляют контрольные мероприятия по рассмотрению предложений о цене продукции ГОЗ соисполнителей всех уровней кооперации Головного Исполнителя. Респонденты (в количестве 18 человек) имеют опыт работы проведения контрольных мероприятий в сфере ГОЗ более 10 лет, имеют высшее экономическое и (или) юридическое образование, систематически повышают квалификацию по направлению «Ценообразование в сфере государственного оборонного заказа».

Респондентам были заданы вопросы:

–какие проблемы существуют при проведении контрольных мероприятий по рассмотрению цены товаров, работ и услуг, поставляемых в рамках ГОЗ; –какие ошибки совершают Исполнители при представлении предложений о цене на товары, работы и услуги, поставляемые в рамках ГОЗ; –что необходимо изменить с целью устранения проблем при проведении контрольных мероприятий по обоснованию себестоимости товаров, работ и услуг, поставляемых в рамках ГОЗ.

Респондентами были обозначены проблемы, существующие при проведении контрольных мероприятий по рассмотрению цены товаров, работ и услуг, поставляемых в рамках ГОЗ: 1. 100% (единогласно) респондентов в виде проблем отметили:

–представление Исполнителями неполного комплекта документов, обосновывающих затраты, что нарушает требования Постановления Правительства РФ № 1465 от 02.12.2017 [5] и Государственного Заказчика; –отсутствие нормативной правовой базы, регламентирующей сценарные условия проверки цены по каждой статье затрат Плановой калькуляции; –неоднократные корректировки, замены, добавления Исполнителями документов, обосновывающих затраты по ГОЗ; –отсутствие мер воздействия Головного Исполнителя на Исполнителей (кроме закрепленных в договорах штрафных санкций), невозможность ведения претензионной работы (долгой, как показывает практика) и обращаться с судебными исками в суд в связи со сжатыми сроками исполнения ГОЗ. 2. От 80% до 90% респондентов обозначили следующие проблемы:

–обосновывающие документы на перевод ориентировочной цены в фиксированную содержат недостаточный объем подтверждающих затрат документов, т.е. недостаточно данных для достоверного определения фиксированной цены договора; –нарушение Исполнителями требований к оформлению документов (нечитаемый шрифт, копии плохого качества, отсутствие подписей, печатей, дат, незаверенные копии).

3. 77,78% респондентов акцентировали внимание на несвоевременном представлении Исполнителями предложений о цене, что нарушает требования Постановления Правительства РФ № 1465 от 02.12.2017 и Государственного контракта.

4. От 20 до 40% респондентов обозначили следующие проблемы:

–необоснованное установление Исполнителями фиксированной цены при неопределенности объема работ; –Исполнители не представляют CD с комплектным расчетно-калькуляционных материалов, расчетов и документов, обосновывающих затраты - 33,33%; –Исполнители допускают арифметические ошибки при расчете цены - 22,22%.

5. Менее 20% респондентов отметили в виде проблем:

–Исполнителями не представляются расчеты цены соответствующим методом, а также документы, обосновывающие данный расчет, по всем уровням кооперации Головного Исполнителя - 16,67%; –несоответствие бумажных и электронных версий документов; отсутствие технического задания или иного документа, его заменяющего - 5,56%.

На вопрос «Какие ошибки совершают Исполнители при представлении предложений о цене на товары, работы и услуги, поставляемые в рамках ГОЗ», респондентами были даны следующие ответы:

1) 100% (единогласно) респондентов в виде ошибок отметили:

–представление Исполнителями неполного комплекта документов, обосновывающих затраты, что нарушает требования Постановления Правительства РФ № 1465 от 02.12.2017 и Государственного Заказчика. Аналогичные ошибки были обозначены респондентами и в блоке проблем, которые существуют при проведении контрольных мероприятий при проверке обоснованности цены по ГОЗ; –отсутствие обоснований норм расхода сырья, материалов, вспомогательных материалов, полуфабрикатов, покупных комплектующих изделий при обосновании цены продукции ГОЗ.

2) От 80% до 95% респондентов обозначили следующие ошибки Исполнителей:

–отсутствие расчета цены соответствующим методом, а также документов, обосновывающих данный расчет, по всем уровням кооперации Головного Исполнителя – 94,44%; –отсутствие документального подтверждения базы распределения ОПР и ОХР/АУР – 94,44%; –несоответствие характеристик затрат требованиям приказа Минпромторга РФ № 334 от 08.02.2019 [6] в сметах и расчетах ОПР и ОХР/АУР – 88,89%; –отсутствие обоснования трудоемкости, как Исполнителя, так и соисполнителей нижестоящего уровня – 88,89%; –неактуальные значения индексов-дефляторов и несоблюдение порядка из применения, индексация планируемых затрат осуществляется не от фактических затрат, а от плановых, т.е. не от базовой цены – 83,33%. 3) От 60% до 78% отметили следующие ошибки Исполнителей:

–несоответствие комплекта обосновывающих документов предмету договора и условиям поставки – 77,78%; –данные общеэкономических форм противоречат друг другу (отсутствует интеграция между данными) – 66,67%; –отнесение затрат Исполнителями по статьям Плановой калькуляции противоречит требованиям приказа Минпромторга РФ № 334 от 08.02.2019 – 61,11%.

4) От 20% до 40% респондентов обозначили следующие ошибки:

–Исполнителями субъектом не представлено документальное и расчетное подтверждение предъявления ожидаемых (плановых) затрат при предъявлении фиксированной цены – 38,89%; –несоответствие отнесения затрат периоду действия договора (отнесение затрат до начала и после завершения сроков действия договора, без отражения соответствующих условий в договоре) – 33,33%; –предъявление Исполнителями необоснованных собственных работ – 33,33%; –отсутствие экономического обоснования включения (изменение) объема работ кооперации Головного Исполнителя или привлечение кооперации с более высокими экономическими показателями – 27,78%; –арифметические ошибки при расчете цены – 22,22%; –предъявленные Исполнителем затраты не разбиты по годам поставки продукции ГОЗ – 22,22%.

5) Менее 20% респондентов отметили в виде ошибок Исполнителей:

–противоречие базы распределения ОПР и ОХР/АУР учетной политики Исполнителя.

С целью устранения проблем при проведении контрольных мероприятий по обоснованию себестоимости товаров, работ и услуг, поставляемых в рамках ГОЗ, респондентами были предложены следующие мероприятия:

1. 100% (единогласно) респондентов предложили:

–разработать и утвердить на федеральном уровне единые требования (алгоритм про- верки цены) проверки предложений о цене (по каждой статье затрат Плановой калькуляции); –разработать и утвердить на федеральном уровне единый алгоритм действий, выполняемых аудиторами (экспертами, контролерами) при проведении контрольных мероприятий, при обнаружении нарушений при проведении ценообразования продукции ГОЗ (например, при неверном применении подконтрольным субъектом индексов-дефляторов какие действия необходимо выполнять субъекту контроля: возвратить документы подконтрольному субъекту на доработку /применить правильный индекс и откорректировать цену продукции ГОЗ/не применять индекс и откорректировать затраты на уровне факта затрат предыдущего года/или совершить какие-то иные действия); –наделить Головного Исполнителя функциями (полномочиями), позволяющими применять меры воздействия к Исполнителям всех уровней кооперации Головного Исполнителя при выявленных нарушениях в части ценообразования ГОЗ.

2. 55,56% респондентов предложили ужесточить законодательство в части введения уголовной ответственности несвоевременное представление предложений о цене. На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы по результатам анкетирования:

–Исполнители совершают одни и те же типовые ошибки и нарушения (зачастую не намеренно), которые можно минимизировать или вообще исключить в дальнейшем; –отсутствует методическое пособие (рекомендации, разъяснения) по определению себестоимости продукции ГОЗ в части формирования расчетно-калькуляционных материалов и общеэкономических форм предприятиями, выполняющими ГОЗ, а также по заполнению расшифровок затрат к Плановой калькуляции, утвержденное уполномоченными органами власти; –отсутствие утвержденных единых методических рекомендаций по проведению контрольных мероприятий по проверке цены в сфере ГОЗ вносит элементы неопределенности при согласовании цены между Головным Исполнителем и Исполнителями всех уровней кооперации Головного Исполнителя.

Одновременно стоит выделить административно-управленческие (организационные) нарушения, которые носят системный характер и требуют пристального внимания, так как высока вероятность их обнаружения и последующего предупреждения, что, безусловно, повлечет за собой повышение качества документов, обосновывающих затраты в сфере ГОЗ, предъявляемые Исполнителями ГОЗ:

–отсутствует нормативно закрепленный правовой акт, регламентирующий проведение контрольных мероприятий Головного Исполнителя и Исполнителей всех уровней кооперации Головного Исполнителя по проверке обоснованности затрат в сфере ГОЗ; –отсутствует методическое обеспечение (выходящих за пределы действий противоположных) в действующих нормативных правовых актах по формированию цены на продукцию ГОЗ, приведенную в сфере ценообразования по ГОЗ; –отсутствуют единые требования аудиторов (контролеров, экспертов) к формированию расчетно-калькуляционных материалов и общеэкономических форм, которые предъявляют Исполнители при представлении предложения о цене на продукцию ГОЗ; –отсутствует алгоритм проверки расчетно-калькуляционных материалов и общеэкономических форм; –низкий уровень финансовой дисциплины при представлении документов, обосновывающих затраты в сфере ГОЗ; –низкий уровень квалификации и профессиональной подготовки кадров Исполнителей ГОЗ, формирующих расчетно-калькуляционные материалы в сфере ГОЗ.

Считаем, что первым шагом в устранении проблем в части проведения финансового контроля необходима разработка и утверждение на федеральном уровне нормативного правового акта (например, в форме методических указаний), регламентирующего проведение контрольных мероприятий по проверке обоснованности затрат в сфере ГОЗ по каждой статье затрат Плановой калькуляции. Без наличия подобного акта в форме методики, алгоритма действий и т.п. невозможно говорить о любого рода оптимизации рассмотренного нами процесса проверки предлагаемой Головным Исполнителем цены по продукции ГОЗ.

Список литературы

1. Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140175/ (дата обра-щения: 01.02.2026).
2. Михашин А.В. Гражданско-правовое регулирование закупок по государственному оборонному заказу / А. В. Михашин. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2022. 196 с.
3. Бородин М.С. Правовой статус участников оборонного заказа // Зарубежный опыт государственно-частного партнёрства в оборонно-промышленном комплексе и критическая оценка возможности его применения в России. Сборник статей научно-практической конференции. М.: ЗАО «Университетская книга». 2021. С. 330-332.
4. Верник П.А., Иванов В.В., Казачковский С.В., Коршук В.А., Малинецкий Г.Г., Нейман Е.И., Посашков С.А., Смоляк А.С. Механизм выполнения оборонного заказа как фактор стратегической стабильности // Стратегическая стабильность. 2016. № 4 (77). С. 2-19.
5. Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_284195/ (дата обращения: 01.02.2026).
6. Приказ Минпромторга России от 08.02.2019 N 334 «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_322968/ (дата обращения: 01.02.2026)

Скачать