Основные теоретические подходы к исследованию проблем формирования деструктивного поведения

Проблема деструктивного поведения на протяжении всей истории человеческой мысли привлекала к себе внимание исследователей. Философскому осмыслению категорий этики, свободы воли и нравственности, естественно-научному объяснению патологических проявлений личности посвящены работы Платона, Гиппократа, Аристотеля. Философское наследие античности способствовало выявлению нескольких подходов к деструкциям личности. Морально-нравственные аспекты деструктивного поведения разрабатывались в философских школах стоиков и эпикурейцев (IV в. до н.э.). Творчество древнегреческих мыслителей способствовало формированию идеала гармоничной личности, «в полноценной жизни которой сливаются разумные и чувственные» [14]. Естественно-научные направления исследования отклоняющегося поведения в работах Авиценны, Аверрореса, Галена позволило сформулировать предположение зависимости индивидуального сознания от культурных форм общественной жизни, психического от биологической (как основы), темперамента как формально-динамической организации психической жизни. К проблематике психопатологий и психических расстройств, взаимосвязи соматических и психических болезней обращались уже в средние века. Проблемам причин отклоняющегося поведения личности посвящены работы видных ученых-богословов П. Абеяра и Ф. Аквинского [15].

Исследованию психологических аспектов деструктивного поведения – особенностей эмоциональной сферы, симптоматики истерии, депрессии, неврозов посвящены работы философов и психологов эпохи Возрождения Б. Телезио, Х. Уарте, Р. Гоклениуса [16]. К вопросам потребностей, мотивов и ценностей человеческого существования обращаются философы эпохи Просвещения Ж. Ламетри, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах. Естественно-научные направления исследований особенностей отклоняющегося поведения прослеживается в творчестве Дж.

Локка, Э. Б. Кондильяка, Дж. Беркли. Работы И. Канта, Г. В. Гегеля, Л. Фейербаха способствуют формированию единого философского теоретического основания как этико-нравственной проблематике отклоняющегося поведения, так и методологического аппарата исследования девиаций [17]. Во второй половине XIX в. и на всем протяжении XX в. исследование детерминант деструктивного поведения и философии реализуется в широкой области научных школ. Исследования Э. Дюркгейма послужили началом разработки социального аспекта исследования деструктивного поведения [18]. Изучению детерминант, факторов и форм отклоняющегося поведения в социологическом направлении исследований также посвящены работы Р. Мертона, П. Уорсли, Т. Парсонса и других исследователей. Аномия, по Р. Мертону, особое нравственно-психологическое стояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы моральных ценностей и вакуумом идеалов [19]. Он считает, что причиной девиации является несогласованность между культурными целями, выдвигаемыми обществом (стремление к богатству, власти, успеху, выступающее в качестве установок и мотивов личности), и средствами которые оно предлагает для их достижения. В работах Т. Парсонса рассматривают проблемы социальной нормы, социального контроля; П. Уорсли видит связь абсолютных норм с культурными нормами, исследуя проблему относительности норм и отклонений. Н. Дж.

Смелзер делает акцент на теории социальных детерминант коллективного поведения, девиаций и социального контроля.

В России социологические исследования форм отклоняющегося поведения: преступности, алкоголизма, наркомании и суицидов – появились в конце 60-х – начале 70-х гг. научными работами В.С. Афанасьева, Я.И. Гилинского, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Кудрявцева, И.В. Маточкина [20].

Изучение биологических факторов деструктивного поведения предпринято в работах Ф. Гальтона, Ч. Ломброзо, У. Шедона, Р. Кречмера и последователей. Основным детерминантом склонности к преступности, по мнению Ч. Ломброзо, были наследственно-биологические факторы, подкрепленные воздействием окружающей среды. Так, к анатомо-физиологическими признаками «прирожденного преступника» Ч. Ломброзо относит неправильную, безобразную форму черепа, раздвоение лобной кости, малую зазубренность краев черепных костей, асимметрию лица, неправильность строения мозга, притупленную восприимчивость к боли и другие признаки.

Современные исследования позволяют сделать вывод о том, что деструктивное поведение не имеет прямой связи с конституционально-биологическими свойствами, но формально-динамическими предпосылками выступают индивидуально-типологические свойства личности (на уровне свойств темперамента или характера). В настоящее время биопсихические факторы отклоняющегося поведения являются предметом исследования многих отечественных и зарубежных авторов: В.Ф. Асинкритова, Б.С.

Братуся, П.Б. Ганнушкина, В.А. Гурьева, Б.В. Зейгарник, К. Леонгард, А.Р. Лурии, А.Е. Личко, А.А. Реана, Х. Ремшмидта, В.Я. Гинидикина и др. Исследование влияния психопатий в связи с проявлениями деструктивного поведения личностью реализовано в исследованиях М.О. Гуревича, О.В. Кербикова, В.А. Семке; рассмотрение особенностей деструктивного поведения и депрессивных состояний принято в работах Ф.Б. Березова, О.П. Ветроградова, В.А. Воробьева, В.М.

Дильмана, А.Б. Смулевича, В.Н. Синицкого.

Психологическое исследование сущности деструктивного поведения, форм и факторов, его обуславливающих, разворачивается с момента проявления психологии как науки. В психоаналитическом подходе к пониманию детерминант деструктивного поведения (З. Фрейд, К.Г. Юнг, Ф. Перз, В. Райх, А. Адлер) рассматриваются влияние неосознаваемых пробуждений – мотиваторов, непосредственно воздействующих на жизнь и деятельность человека.

Деструктивность, по Фрейду, выступает в виде отрицательного отношения человека к самому себе или к другим и соответствующего этому отношению поведения. З. Фрейд рассматривает деструктивность как одно из двух основных влечений, противостоящее конструктивному (жизнеутверждающему) Эросу (инстинкту жизни, любви и созидания). Деструктивность в определенной мере свойственна всем людям, различие касается главным образом ее объекта: другие ли это люди или сам носитель деструктивности. По А. Адлеру, причиной деструктивного поведения выступает субъективное ощущение беспомощности и отчужденности от общества.

А. Камю считал причинами деструктивного поведения мотивы борьбы за абсолютную власть: «если для животного высшей ценностью является сохранение жизни, то для человека куда более важно признание ценности его жизни другими людьми» [21].

Борисова Е.В. одной из форм проявлений деформации считает деформацию индивидуальной профессиональной концепции сотрудника и появлением в ее структуре жестких стереотипов, отражающих неверное восприятие организации и самого себя в ее структуре. Исследования позволили выявить шесть подобных стереотипов Стереотип «начальник должен быть жестким, твердым, настойчивым» меняет структуру управленческого взаимодействия, переводя ее на режим угрозы наказанием за проступок, приказное общение [22].

Э. Фромм полагает, что глубокой деструктивности по отношению к другим людям нет у тех, у кого мало враждебности по отношению к самому себе. Деструктивность является следствием блокировки плодотворной энергии, препятствий на пути к развитию, когда человеку не удается реализовать свой потенциал. В своей работе «Анатомия человеческой деструктивности» Э. Фромм рассматривает деструктивное поведение в виде отклика человека на разрушение нормальных человеческих процессов, которые во многом определяют структуру социальных институтов [23].

Автор исследует процесс слияния неповторимого, экзистенциального склада личности и конкретного социального фона, оказывающего воздействие на индивида, преображающего его потребности, вырабатывающего социальные характеры, подчеркивая тем самым, что проблема деструктивности должна рассматриваться с биосоциальной точки зрения. Деструкция социальных отношений порождена ситуацией, когда человек сталкивается с невозможностью реализовать свои потребности, в результате чего возникают деформированные стремления и влечения. Фромм выделяет характерные психологические механизмы, которые создают основу каждого классифицированного им типа ориентации – мазохистского, садистского, деструктивного и конформистского. Люди, одержимые мазохистскими тенденциями, стремятся не утверждать себя, не делать того, чего им хочется самим, а подчиниться действительным или воображаемым приказам внешних сл. Часто они попросту не способны испытывать чувство «я хочу», чувство собственного «Я». Жизнь в целом они ощущают как нечто подавляющее сильное, непреодолимое и неуправляемое [23].

Концепция поисковой активности предполагает, что деструктивное поведение – следствие неразрешенной поисковой активности. Чем в большей степени поисковая активность находит выражение в адекватном и продуктивном поведении, тем меньше шансов для деструктивной агрессивности. Это означает также, что недостаточно подавить агрессивное поведение угрозой наказания, необходимо предоставить человеку альтернативную возможность для самореализации, для осуществления поискового поведения.

Без такой альтернативы подавление агрессивности может привести к депрессии или психосоматическим заболеваниям.

Выделяют два вида личности преобразующей активности: творческое поведение, создающее новую среду, и разрушение – дезадаптивное поведение, не создающее, а уничтожающее прежнюю среду [24].

Так, по мнению А. Коэна, отклоняющееся поведение – это «такое поведение, которое идет вразрез с институционализированными ожиданиями, то есть с ожиданиями, разделяемыми и признаваемыми законными внутри социальной системы» [25].

Как отмечает Ц.П. Короленко, сочетания врожденных и приобретенных свойств [26]. В качестве одного из возможных механизмов, связывающих физиологические особенности индивида с его устойчивостью к стрессу, рассматривается индивидуальный профиль межполушарной асимметрии. Так, в условиях хронического стресса, обусловленного экстремальными климатогеографическими условиями, показатели психоэмоционального напряжения у лиц с относительным доминированием правого полушария оказались в 1,5 раза ниже, чем у обследованных с левополушарным преобладанием, а показатели тревожности и агрессивности - в 2 раза ниже [27].

В зарубежной и отечественной психологии деструктивное поведение имеет несколько терминов, которые связаны по значению: отклоняющее поведение, асоциальное, антисоциальное, дезадаптивное, анкцентуированное, девиантное, патология поведения и т.д. По мнению М.Я. Олиференко девиантное поведение представляет собой патологией поведения. Патология поведения – это определенный тип поведения, который пробуждает страх, боль, горе, у других людей. М.Г. Ярошевский и А.В. Петровский отмечали, что деструктивное поведение является системой поступков, которые не соответствуют общепринятым нормам [28].

По мнению К.Р. Техасова, профессиональная деформация личности сотрудника представляет «комплекс своеобразных, взаимосвязанных изменений отдельных качеств и личности в целом, искажение моральных норм, возникающих в связи с исполнением профессиональных задач в сфере профессиональной деятельности» [29].

Согласно авторам (Н.Л. Гранат, С.К. Клименко, Е.П. Клубовым, И.А. Латковой, А.М. Столяренко) в качестве ведущих детерминант деформации отмечаются недостающая правовая и нравственная воспитанность сотрудников, степень профессиональной подготовленности личности; несоответствие личных свойств притязаниям профессиональной деятельности. Е. Махер указывает, что одной из форм деструктивного поведения является эмоциональное выгорание, которое выражается в следующих признаках:

усталость, утомление, истощение; психосоматическое недомогание, негативное отношение к коллективу, также негативное отношение к своей работе, обусловленная скудностью комплекса рабочих действий. Также он заявляет, что эмоциональному выгоранию способствуют: злоупотребление химическими веществами – сигаретами, кофе, спиртными напитками, наркотиками; отсутствие аппетита или наоборот; агрессивные чувства, такие как раздражительность, тревожность, депрессия, чувство одиночества, чувство вины и другие [30].

Как отмечали пенитенциарные психологи (Ушатиков А.И., Казак Б.Б.), что собственно-профессиональная или служебная деформация обусловливается, как правило, непосредственными контактами сотрудников с криминогенной средой, а также спецификой их профессиональной деятельности [31].

А.А. Прошин дает следующее определение профессиональной деформации. «Профессиональная деформация - это явление наиболее опасно в нравственно-профессиональной сфере, где деформация проявляется в утере верного представления о гражданском и нравственном смысле профессиональной деятельности. Профессиональная деформация сотрудников проявляется по-разному, но в конечном итоге ее развитие приводит к профессиональной бесполезности данного сотрудника или к нарушению им законов, аморальным действиям» [32].

По мнению О.А. Рогожиной экстремальные факторы, деструктивно оказывающие влияние на личность, проявляются поведенческими аномалиями и патологическими формами деструктивного поведения. В случае сверхзначимых и жизнеопасных экстремальных воздействий наблюдается формирование пограничных психических расстройств невротического уровня, свидетельствующие не о постепенной конституциональной изменчивости, а о скачкообразном переходе к вектору «здоровье-болезнь» [33].

Ц.П. Короленко и Т.А. Донских делят все поведенческие девиации на две большие группы: нестандартное и деструктивное поведение.

Нестандартное поведение может иметь форму нового мышления, новых идей, а также действий, выходящих за рамки социальных стереотипов поведения.

Типология деструктивного поведения выстраивается в соответствии с его целями. В одном случае это внешнедеструктивные цели, направленные на нарушение социальных норм (правовых, морально-этических, культурных) и соответственно внешнедеструктивное поведение. Во втором случае – внутридеструктивные цели, направленные на дезинтеграцию самой личности, ее регресс, и соответственно внутридеструктивное поведение.

Внешнедеструктивное поведение, в свою очередь, делится на аддиктивное и антисоциальное. Аддиктивное поведение предполагает использование каких-то веществ или специфической активности с целью ухода от реальности и получения желаемых эмоций. Антисоциальное поведение заключается в действиях, нарушающих существующие законы и права других людей в форме противоправного, асоциального, аморально-безнравственного поведения.

В группе внутридеструктивного поведения Ц.П. Короленко и Т.А. Донских выделяют: суицидное, конформистское, нарциссическое, фанатическое и аутическое поведение. Суицидное поведение характеризуется повышенным риском самоубийства. Конформистское – поведение, лишенное индивидуальности, ориентированное исключительно на внешние авторитеты. Нарциссическое – управляется чувством собственной грандиозности. Фанатическое – выступает в форме слепой приверженности к какой-либо идее, взглядам. Аутистическое – проявляется в виде непосредственной отгороженности от людей и окружающей действительности, погруженности в мир собственных фантазий [34].

По мнению пенитенциарных ученых (И.И.

Соколов, А.М. Сысоев, С.В. Горностаев) под психологической деформации личности понимается неадекватная реакция организма и личности, компенсирующая негативные психические состояния, эмоциональный дискомфорт, в ответ на стрессогенную ситуацию, которая обусловлена интраперсональным конфликтом между испытываемыми потребностями и возможностью их удовлетворения, в зависимости от индивидуальных особенностей личности и среды, в которой осуществляется деятельность [30].

Проанализировав зарубежные и отечественные подходы к изучению формирования деструктивного поведения можно сделать следующий вывод:

Деструктивное поведение не имеет прямой связи с конституционально-биологическими свойствами, но формально-динамическими предпосылками выступают индивидуально-типологические свойства личности (на уровне свойств темперамента или характера). Изучению детерминант, факторов и форм отклоняющегося поведения в социологическом направлении исследований были посвящены работы Р. Мертона, П. Уорсли, Т. Парсонса. Научные исследователи выделяли типологию деструктивного поведения: делинквентное, аддиктивное, антисоциальное и др. Согласно авторам (Н.Л. Гранат, С.К. Клименко, Е.П. Клубовым, И.А. Латковой, А.М. Столяренко) в качестве ведущих детерминант деформации отмечаются недостающая правовая и нравственная воспитанность сотрудников, степень профессиональной подготовленности личности; несоответствие личных свойств притязаниям профессиональной деятельности.