Критерии определения размытия товарного знака на примере Республики Корея

• КОСТЕНКО Ольга Сергеевнагосударственный эксперт по интеллектуальной собственности, Федеральный институт промышленной собственности; аспирант 3 курса юридического факультета, Российская государственная академия интеллектуальной собственностиkostalya@yandex.ru

Доктрина размытия товарного знака выступает инструментом комплексной защиты не только прав правообладателя, но и его сложившейся деловой репутации. Данная теория также служит для соблюдения баланса интересов общества и правообладателей товарных знаков. Для установления факта размытия товарного знака Верховным судом Республики Корея были выработаны критерии оценки, способствовавшие расширению сферы защиты прав на товарные знаки.

Ключевые слова: товарный знак, размытие, недобросовестная конкуренция, различительная способность

Вусловиях глобализации экономики значительно ускоряется внедрение и распространение информационных технологий и возрастает взаимосвязь экономик разных стран и регионов, происходит обмен информацией, капиталами, материальными и интеллектуальными продуктами. Сотрудничество между странами приводит к возникновению эффективных национальных и международных альянсов, предпринимательская деятельность которых играет решающую роль в освоении новых сегментов мирового рынка. Республики Корея поддерживает тенденцию открытости рынков и использует ее для повышения потенциала и конкурентоспособности всей промышленности в целях ускорения развития экономики. Опыт Республики Корея особенно ценен из-за уникальности используемых средств, рычагов экономического и технологического подъема.

В настоящее время стало тенденцией увеличение числа сегментов продукции, связанной непосредственно с наукой и технологиями, ведь - ГРАЖДАНСКОЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО-каждая коммерческая организация стремится выделить свою продукцию на рынке посредством ее формы, упаковки, особых свойств и рекламы.

Товарный знак несет в себе не только функцию индивидуализации товаров, но и проводит различия между производителями, в том числе несет в себе информацию о сложившейся деловой репутации компании. В связи с этим рассмотрение вопросов о размытии товарного знака становится все более актуальным.

Теория размытия товарного знака возникла для защиты присущей товарному знаку имущественной ценности, включающей доверие потребителей, деловую репутацию, кредитоспособность независимо от степени смешения, путем запрета использовать тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения на иных товарах и для иных услуг. Суть размытия товарного знака состоит в нанесении ущерба ассоциативной связи потребителей и зарегистрированного, ставшего известным товарного знака путем использования схожего до степени смешения обозначения [1].

Вместе с тем, в науке возникает вопрос относительно применения данной теории – может ли бесконтрольное распространение применения понятия размытия привести к дисбалансу защиты прав между интересами правообладателей и общества [3]. В связи с чем, помимо степени известности, различительной способности и уникальности обозначения необходимо учитывать также цель использования обозначения: используется ли товарный знак для маркировки товаров, услуг в коммерческих целях. Теория размытия товарного знака должна применяться таким образом, чтобы уравновесить интересы правообладателей, ставших известными товарных знаков с интересами общества, гармонизировать свободную и частную конкуренцию.

Традиционная теория о сходстве до степени смешения поданных на регистрацию обозначений и товарных знаков имеет ограничения, поэтому многие страны легализуют теорию размытия. Так, Республика Корея внедрила теорию размытия в Закон о товарных знаках [6] и Закон о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны [7]. Теория размытия товарных знаков подвергается критике, так как по мнению некоторых авторов, основывается не на защите прав потребителей, а на защите имущественных ценностей, приписываемых товарным знакам - чрезмерное расширение имущественных прав на товарные знаки может ограничить такие общественные интересы, как свобода конкуренции и свобода выражения мнений [2]. Соответственно, теория размытия должна толковаться и применяться строго с учетом «побочных эффектов», связанных с расширением имущественных прав на товарные знаки.

В Республике Корея Закон о товарных знаках и Закон о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны применяют теорию размытия только к известным товарным знакам, чтобы предотвратить чрезмерное расширение защиты товарных знаков с помощью этой теории [4]. Суд в Республике Корее оценивает, является ли товарный знак широко известным или нет с учетом всей совокупности выделяемых критериев [5]. И оценка того, является ли товарный знак широко известным или нет, является первоочередным шагом при толковании и применении теории размытия.

В соответствии с Законом о товарных знаках Республики Корея предусмотрены нормы, относительно введения в заблуждение. Вместе с тем ст. 34(1)(xi) данного Закона предусматривает случаи, когда различительная способность или репутация товарного знака могут быть размыты, даже если нет оснований для введения в заблуждение. Такое нарушение относится к риску нанесения ущерба уникальной связи товарного знака с его источником происхождения (функция товарного знака - указание на источник происхождения). Данная статья направлена на защиту экономической ценности и уникальной различительной способности обозначений.

Так, Верховный суд Республики Корея вынес знаковое решение (дело № 2020Hu11943), устанавливающее судебный стандарт для рассмотрения дел при размывании товарного знака в соответствии со статьей 34(1)(xi) Закона Республики Корея о товарных знаках.

При рассмотрении судебного спора между компанией LEGO Juris A/S, правообладателем товарного знака «LEGO», и корейской биофармацевтической компании LegoChem Bioscience Inc.

Верховным судом Республики Корея были определены ключевые критерии оценки, которые помогают установить факт наличия размытия товарного знака как совершенного правонарушения. А именно:

1. Степень сходства сравниваемых обозначений; 2. Степень узнаваемости и различительной способности товарного знака; 3. Намеревался ли заявитель и правообладатель товарного знака установить связь между данными обозначениями; 4. Существует ли фактическая связь между поданным на регистрацию обозначением и зарегистрированным товарным знаком.

Таким образом, судом было установлено, что поскольку элемент «LEGO» обладает сильной различительной способностью в то время, как CHEM» и «PHARMA» являются «слабыми» элементами обозначения, то обозначения являются сходными до степени смешения. Также судом было учтено, что товарный знак «LEGO» стал широко известен в мире. В связи с этим компания LegoChemBio намеревалась использовать сложившуюся деловую репутацию «LEGO».

В результате суд постановил, что использование товарного знака «LEGO», приобретшего широкую известность при использовании данного словесного элемента в части другого поданного на регистрацию обозначения, в отношении иных товаров и услуг может ослабить различительную способность товарного знака «LEGO», нарушить функцию указания на единый источник происхождения. В связи с этим в данном случае помимо введения в заблуждение также установлен факт угрозы размытия известного товарного знака.

Таким образом, определяя потенциальную возможность размытия, ставшего известным товарного знака важно определить, по каким критериям будет определяться, сходны ли обозначения до степени смешения, намерения заявителя и наличие связи между обозначением и товарным знаком, а также ущерб, который может быть причинен правообладателю товарного знака. Данное решение имело большое значение для правоприменительной практики, так как расширило сферу защиты прав на товарные знаки, позволяя рассматривать размытие на этапе регистрации обозначений как вид нарушения прав на товарные знаки, а также как нарушение функции товарного знака по указанию на источник происхождения. Размытие как способ нарушения прав на товарный знак следует разграничивать с введением потребителя в заблуждение и применять в комплексе при проверке поданных на регистрацию обозначений, что актуально и для российского права.

Список литературы

1. Ким Вон-о. Возможность регистрации и критерии исключения размытия пародийных товарных знаков. Юридический обзор Чуннама. Том 30, № 3. 2019.
2. Мо Хе-су. Исследование правовой защиты известных товарных знаков с акцентом на теорию размытия. Университет Чоннам. 2021.
3. Сон Чжэ-соп. Требования к применению теории размытия товарных знаков с акцентом на размытие в интернете. Право и технологии, 3(4), 108–127. 2007.
4. Сон Ч. и Ким А. «Глава 14: Республика Корея (Корея)». В книге «Размывание товарных знаков и незаконное использование товарных знаков других лиц». Челтнем. Издательство Edward Elgar. 2023.
5. Парк и Ноэ Сан-Оук. «Исследование критериев оценки размывания товарных знаков известных брендов». Журнал Корейского общества компьютерных и информационных технологий, 24, № 10. 2019.
6. Закон о товарных знаках Республики Корея (Закон № 71 от 28.11.1949). URL: https:// www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/20896 (дата обращения: 23 февраля 2026)
7. Закон «О предотвращении недобросовестной конкуренции и охране коммерческой тайны» Республики Корея (Закон № 911 от 30.12.1961г.) URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/ legislation/details/20921(дата обращения: 23 февраля 2026)

Скачать