Цифровые суды: опыт Эстонии, Сингапура, КНР и России

Современные вызовы, подобные сложившейся в недавнем прошлом эпидемиологической обстановке продемонстрировали два важных аспекта современного развития. Во-первых, стала очевидной необходимость минимизации физических контактов между участниками судебных процессов. Во-вторых, выяснилось, что технологическая база для подобной трансформации уже была в значительной степени подготовлена.

Инструменты электронного документооборота, средства дистанционной коммуникации и цифровые платежные системы, хотя и существовали ранее, до пандемии не находили столь широкого применения. Особого внимания заслуживает опыт судебных органов, которые в сжатые сроки адаптировали процедуры для обеспечения участия в процессах лиц, находящихся в различных географических точках.

Говоря о цифровизации правосудия отметим, что по мнению авторов В.А. Лаптева и Н.И. Соловяненко под таковым можно пониматьформу «правоприменительной деятельности судебной власти по осуществлению конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства с применением информационно-коммуникационных технологий и систем, в том числе, единого информационного пространства судов, программных средств автоматизации судебного делопроизводства (подачи, обработки и сканирования поступающих в суды документов, формирования электронных дел и электронного архива судебных дел, онлайн-заседаний, искусственного интеллекта и т. д.), обеспечения доступа к информации о деятельности судов в электронном виде, а также создания единых баз данных судебных дел» [1].

В более кратком виде можно определить его как форму судебной деятельности, использующую информационно-коммуникационные технологии и аналитические средства для ведения судопроизводства.

Переходя к рассмотрению национальных программ цифровизации, начнем с Эстонии, которая по мнению Л.Ю. Грудцыной «в настоящее время является мировым лидером в цифровой трансформации государственных услуг, включая судебную систему. С 2000-х гг. страна активно внедряет электронные решения в правосудие, что за 25 лет позволило значительно повысить эффективность, прозрачность и доступность судебных процессов» [2, c.59].

Основу этой системы цифрового правосудия Эстонии составляют три ключевых закона:

Закон о цифровой подписи - 2000 г., который легализовал использование электронных подписей, приравняв их к собственноручным; Закон об электронном обмене данными 2004 г., обеспечивший правовую основу для электронного документооборота; а также поправки к ГПК и УПК Эстонии (2008-2020), разрешившие подачу исков онлайн, проведение заседаний через видеосвязь и использование электронных доказательств. Что касается технологической основы, то она базируется на платформах: X-Road - защищенной системе межведомственного обмена данными, интегрирующей суды с государственными реестрами, такими как населения, недвижимости и др. Для электронного делопроизводства используется система e-File, охватывающая все этапы судебного процесса, от подачи иска до исполнения решений. Она сократила сроки рассмотрения дел на 40% и уменьшила бумажный документооборот [3, c. 60]. Для проведения дистанционных заседаний используется платформе e-Court, позволяющая проводить до 95% процессуальных действий онлайн.

Эстония также активно использует блокчейн-технологии для защиты данных и искусственный интеллект для обработки документов.

Электронная идентификация при помощи инструментов: «e-ID», «Mobili-ID» и «Smart-ID» обеспечивает безопасный доступ к услугам. К безусловным преимуществам данного опыта можно отнести повышение прозрачности, доступности и эффективности правосудия, сокращение затрат. Однако остаются не решенными вызовы кибербезопасности, например, взлом e-ID в 2017 г., коме того важное значение представляет вопрос цифровой грамотности населения, что особенно актуально для людей старшего поколения и признание электронных подписей за рубежом.

В период 2008-2020 гг. была проведена масштабная реформа процессуального законодательства, внесены поправки к Гражданскому процессуальному кодексу Эстонии и Уголовно-процессуальному кодексу, для адаптации законодательства к цифровизации судебной системы. Они содержат три ключевых нововведения: подача исков в электронной форме, проведение судебных заседаний посредствомвидеосвязи и использование электронных доказательств. Особое внимание уделяется технологическим и правовым аспектам реализации этих изменений, а также их влиянию на эффективность правосудия. Успех предпринятых мер подтверждается и тем, что опыт Эстонии повлиял на развитие е-правосудия в ЕС. Например, регламент eIDAS основан на эстонской модели e-ID, а European Interoperability Framework вдохновлен X-Road. Европейский портал e-Justice интегрирует эстонские решения, такие как электронная подача исков и видеозаседания. Перспективы развития включают расширение использования ИИ, усиление киберзащиты и международную стандартизацию цифрового правосудия. Эстонская модель демонстрирует, что успех цифровизации требует сильной законодательной базы, инновационных технологий и системного подхода.

Среди лидеров и пионеров цифровизации правосудия также называют Республику Сингапур, которая добилась значительных успехов в цифровизации судебной системы. Начало преобразований было связано с глубоким кризисом в конце 1980-х годов, когда суды столкнулись с огромными задержками в рассмотрении дел и катастрофической потерей доверия со стороны населения.

Среди ключевых проблем сингапурской судебной системы, которые стали катализатором её цифровой трансформации можно выделить хронические задержки в рассмотрении дел, достигшие критического уровня в конце 1980-х годов, когда тысячи дел годами оставались без движения, а некоторые процессы длились более десяти лет. Это привело к глубокому кризису доверия населения к судебной системе, поскольку участники правовых споров стали избегать обращения в суды из-за непомерно длительных сроков разбирательств [4].

Основной причиной этой проблемы стали архаичные методы работы с документами - суды продолжали вести бумажные журналы и хранить дела в физических архивах, что делало невозможным оперативный поиск информации и контроль за движением дел. Отсутствие централизованной системы учёта приводило к потере документов, дублированию процедур и хаотичному администрированию. Даже такие меры, как увеличение штата судебных секретарей или введение ночных заседаний, не решали проблему из-за фундаментального несовершенства системы документооборота.

Еще одной поблемой густонаселенного Сингапура являются физические ограничениям, связанные с нехваткой пространства для хранения постоянно растущих объёмов бумажных документов и сложностями их транспортировки.

Кроме того, традиционные методы работы создавали барьеры для доступа к правосудию, поскольку участникам процессов приходилось многократно посещать суды для подачи документов или получения выписок.

Необходимо было создание принципиально нового механизма управления делами. Вскоре такая система была создана. Компьютеризированная гражданская система управления делами - «Mainframe Civil System», которая содержит практически всю важную информацию и статистику каждого действия, включая подробные данные о сторонах, характере и размере иска, представленных документах и результатах слушаний [5].

Кроме того, повсеместно были созданы высокотехнологичные залы для судебных заседаний. Первый такой суд был создан уже в 1995 году. В нем размещались самые передовые технологии, такие как видеоконференцсвязь и другие аудиовизуальные средства, а также система цифровой записи. Положительный опыт применения информационных технологий в гражданском процессе послужил стимулом для правительства Сингапура в части строительства второго и последующих высокотехнологичных судов.

Важнейшим достижением стало создание Электронной службы подачи документов, которая автоматически проверяет поступающие материалы на соответствие процессуальным требованиям и обрабатывает их без участия сотрудников суда. Сегодня более 80% всех судебных документов подаются в электронном виде. Для обеспечения безопасности и конфиденциальности данных используются цифровые подписи и смарт-карты с уникальными идентификационными кодами. Особое значение имеет система LawNet - национальная юридическая информационная сеть, которая предоставляет доступ к базам данных всех судов страны и позволяет осуществлять поиск необходимой информации по различным параметрам.

Внедрение цифровых технологий привело к радикальным изменениям в работе судебной системы. Значительно сократились сроки рассмотрения дел, минимизирован бумажный документооборот, обеспечен круглосуточный доступ к судебным сервисам. Повысилась прозрачность судебных процессов, снизился риск потери или повреждения документов.

Опыт Сингапура наглядно демонстрирует, что успешная цифровая трансформация судебной системы требует комплексного подхода, включающего законодательные изменения, внедрение передовых технологических решений и постоянное обучение всех участников процесса. При этом важно сохранять баланс между инновациями и традиционными ценностями правосудия, чтобы технологии служили целям справедливости, а не становились самоцелью.

Цифровизация правосудия в Сингапуре решив многие проблемы, породила новые. Среди таковых можно назвать необходимость обеспечения кибербезопасности. Кроме того, использование цифровых технологий в правосудии, таит в себе опасность нарушения многих его принципов. Они должны оставаться инструментом, а не подменять собой традиционные ценности судопроизводства.

Расссматривая опыт зарубежных стран, нельзя обойти уникальный опыт Китая в области электронного правосудия, а именно создания и Ханчжоуского интернет-суда, который стал первым в мире судом, полностью переведенным в онлайн-формат. С 2017 года в КНР реализуется инновационный подход к судопроизводству, где все этапы - от подачи иска до исполнения решения - осуществляются через интернет-платформу. Законом КНР от 09.04.1991г. «О гражданском процессе», который именуется в научной литературе Гражданским процессуальным кодексом КНР или ГПК КНР [6]. Наряду с этим законодательным актом, существенную роль в судебной практике играют нормативные положения, принимаемые Верховным народным судом КНР.

Система гражданского судопроизводства в Китае построена по двухинстанционной модели: первоначальное рассмотрение дела осуществляется судом первой инстанции, после чего возможно апелляционное обжалование, причем апелляционное решение приобретает силу окончательного и не подлежит дальнейшему пересмотру. Однако при наличии оснований полагать, что апелляционное решение содержит существенные ошибки, заинтересованное лицо вправе инициировать процедуру судебного надзора для повторного рассмотрения дела. Процессуальный механизм включает несколько последовательных этапов: истец направляет исковое заявление с приложением ключевых доказательств; суд проводит их анализ и принимает решение о принятии дела к производству; затем материалы дела направляются ответчику, который представляет свои возражения и доказательства; далее следует стадия взаимного ознакомления сторон с доказательственной базой, включая свидетельские показания, экспертные заключения и письменные доказательства; завершающей стадией является судебное разбирательство и вынесение решения [7].

Значимым этапом развития судебной системы КНР стало создание в 2017 году специализированного Ханчжоуского интернет-суда.

Данная инициатива была реализована в рамках комплексной программы судебных реформ, направленных на адаптацию правосудия к цифровой эпохе. Выбор города Ханчжоу (административного центра провинции Чжэцзян) в качестве площадки для этого экспериментального проекта не случаен: его близость к Шанхаю — центру китайской интернет-индустрии, где расположены штаб-квартиры таких корпораций, как Alibaba и NetEase, обеспечила благоприятные условия для тестирования новой модели правосудия. Согласно законодательству КНР, подсудность по делам с участием юридических лиц определяется местом их регистрации либо осуществления основной деятельности.

Компетенция Ханчжоуского интернет-суда охватывает широкий спектр споров, связанных с цифровой средой. К их числу относятся конфликты, возникающие при заключении и исполнении договоров онлайн-покупок через платформы электронной коммерции, а также споры, связанные с предоставлением интернет-услуг. Значительную часть дел составляют нарушения авторских и смежных прав на контент, распространяемый в сети, включая случаи первоначальной публикации произведений в цифровом формате. Кроме того, суд рассматривает конфликты, связанные с использованием доменных имен, нарушениями личных и имущественных прав в интернете, а также дела о возмещении ущерба, причиненного некачественными товарами, приобретенными через онлайн-платформы. В юрисдикцию суда входят и административные споры, возникающие при осуществлении государственного контроля за интернет-торговлей и информационными услугами, а также иные категории дел, отнесенные к его ведению Верховным народным судом КНР.

Переходя к рассмотрению цифровизации судебной системы в России, отметим, что значимым этапом модернизации судебной системы стала федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы» [8], предусматривавшая комплекс мер по цифровой трансформации, включая: автоматизацию судебных процессов; внедрение информационных технологий в судебно-экспертную деятельность; создание единой автоматизированной системы Федеральной службы судебных приставов с электронным архивом для перехода к электронному исполнению судебных актов.

Законодательная база была существенно дополнена: 30 декабря 2021 года внесениями изменений в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ, регламентирующих дистанционное участие в судебных заседаниях, а 29 декабря 2022 года аналогичные нормы появились в УПК РФ, предусматривающие использование систем видеоконференц-связи и электронного документооборота [9]. Кроме того, на портале «Госуслуги» создается раздел «Правосудие-онлайн», полный запуск которого запланирован на 2026 год. Данный сервис позволит гражданам участвовать в судебных процессах, подавать исковые заявления и знакомиться с материалами дела в цифровом формате.

Государственная автоматизированная система «Правосудие», включающая 26 подсистем и 49 программных комплексов, обеспечивает автоматическое распределение дел, ведение электронного делопроизводства, онлайн-подачу документов и рассылку извещений. Наиболее продвинутые функциональные возможности реализованы в Москве и Санкт-Петербурге, где дополнительно внедрены системы мониторинга эффективности работы судей, оптимизации нагрузки сотрудников и технологии облачных рабочих мест. Стратегические направления развития были определены Указом Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490, утвердившим Национальную стратегию развития искусственного интеллекта до 2030 года, которая предусматривает широкое внедрение отечественных инновационных решений во все сферы государственного управления и общественной жизни.

Реализация указанных мер позволит существенно модернизировать российскую судебную систему, обеспечив такие преимущества, как объективность, экономическую эффективность, возможность обработки больших массивов данных, круглосуточную доступность для пользователей и строгое соблюдение норм закона, одновременно минимизировав коррупционные риски и давление на судейский корпус.

Близкими представляются перспективы применения искусственного интеллекта в российском правосудии. Например, еще в 2019 году было дано законодательное определение этого понятия. Так, согласно Указу Президента, № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» это комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека [10].

В работе А.В. Ермакова, среди положительных сторон применения искусственного интеллекта в правосудии были названы: «беспристрастность, экономичность, способность анализировать колоссальные объемы информации, доступ пользователя в любое время, точность, строгое соблюдение законов, неподкупность и бесстрашие к угрозам жизни и здоровью» [11, c. 27].

Подводя итог, можно отметить, что внедрение современных технологий, таких как искусственный интеллект, блокчейн, электронный документооборот и системы видеоконференц-связи, могут способствовать повышению эффективности, прозрачности и доступности правосудия.

Изучение опыта Эстонии показало успешную интеграцию многих цифровых решений, что привело к сокращению сроков рассмотрения дел и минимизации бумажного документооборота.

Сингапур, преодолев кризис доверия к судебной системе, создал высокотехнологичную инфраструктуру, обеспечивающую оперативность и удобство для участников процессов. Китай, в свою очередь, стал пионером в создании онлайн-судов, что открыло новые возможности для рассмотрения споров в цифровой среде. В России цифровизация судебной системы реализуется в рамках федеральной целевой программы, предусматривающей автоматизацию процессов, внедрение электронного правосудия и развитие ГАС «Правосудие».

Однако, несмотря на значительные успехи, во всех случаях возникают вопросы требующие обязательного решения, среди таковых - кибербезопасность, цифровое неравенство и необходимость сохранения баланса между технологическими инновациями и традиционными принципами правосудия. Среди перспектив дальнейшего развития цифрового правосудия, можно указать расширение использования искусственного интеллекта, усиление защиты данных и международную стандартизацию электронных судебных систем.