Этические аспекты использования искусственного интеллекта для создания и распространения произведений, защищенных авторским правом

• ИЗУТИНА Светлана Викторовнак. ю. н, доцент, кафедра гражданско-правовых дисциплин РЭУ имени Г. В. Плехановаlana.2029@mail.ru
• ГУСЕВА Варвара ДмитриевнаБакалавр 4 курс, факультета ВШП РЭУ имени Г. В. Плехановаvarvargusy@gmail.com

В данной статье рассматриваются этические проблемы, возникающие при использовании искусственного интеллекта (ИИ) для создания и распространения произведений, защищенных авторским правом. Анализируются вопросы авторства, ответственности, нарушения авторских прав и влияния на творческий процесс. Предлагаются подходы к этическому регулированию данной сферы. анализируется международный опыт регулирования и предлагаются рекомендации для минимизации рисков.

Ключевые слова: Искусственный интеллект, авторское право, этика, машинное обучение, творчество, авторство, ответственность, нарушение авторских прав, интеллектуальная собственность

Бурное развитие ИИ ставит под вопрос существующие правовые и этические нормы в сфере авторского права. Искусственный интеллект (ИИ) открывает новые возможности для создания и распространения произведений искусства, литературы, музыки и других видов творческой деятельности. ИИ-системы способны генерировать тексты, создавать изображения, сочинять музыку и даже разрабатывать программное обеспечение. Однако, вместе с тем, использование ИИ в этой области поднимает ряд сложных этических вопросов, связанных с авторством, ответственностью и соблюдением авторских прав. В традиционном понимании авторское право защищает произведения, созданные человеческим интеллектом и творческим трудом.

Искусственный интеллект, особенно генеративные модели (например, GPT, Midjourney, Stable Diffusion), способен создавать произведения, визуально и стилистически неотличимые от работ человека. Это открывает новые возможности для искусства, маркетинга и образования, но одновременно ставит вопросы: - Кто является автором произведения — ИИ, разработчик или пользователь? - Этично ли обучать ИИ на защищенных авторским правом материалах без согласия правообладателей? - Как предотвратить злоупотребления, такие как плагиат или создание дезинформации? Эти проблемы требуют междисциплинарного подхода, сочетающего правовые, технологические и этические решения.

Целью данной статьи является анализ этических аспектов использования ИИ для создания и распространения произведений, защищенных авторским правом. Мы рассмотрим основные этические проблемы, возникающие в этой области, и предложим подходы к их решению.

Одним из ключевых этических вопросов, связанных с использованием ИИ в творчестве, является вопрос об авторстве. Традиционно, авторское право защищает произведения, созданные человеком.[1] Однако, когда ИИ генерирует произведение, возникает вопрос: кто является автором этого произведения?

Существует несколько точек зрения на этот вопрос:

–ИИ не может быть автором. Согласно этой точке зрения, ИИ – это всего лишь инструмент, подобно кисти художника или пишущей машинке. Автором произведения является человек, который использует ИИ для создания произведения.

–ИИ может быть автором. Эта точка зрения предполагает, что ИИ обладает достаточной степенью автономности и творческой активности, чтобы считаться автором произведения.

–Совместное авторство. В этом случае, автором произведения считаются как человек, который использовал ИИ, так и сам ИИ.[2] В настоящее время, большинство законодательств в области авторского права придерживаются первой точки зрения: ИИ не может быть автором произведения. Однако, с развитием ИИ и его способностей к самостоятельному творчеству, эта точка зрения может быть пересмотрена. В США и ЕС произведения, созданные без «значительного участия человека», не охраняются авторским правом. В Великобритании компьютерно-генерированные работы могут защищаться, но авторство присваивается разработчику алгоритма.[3] Аналогичный принцип закреплен и в нормах российского права. Согласно первой части статьи 1228 Гражданского кодекса РФ, создателем интеллектуальной собственности признается физическое лицо, чьим креативным трудом она была создана. Это положение является одним из основных камней преткновения в вопросе юридической защиты творений, сгенерированных искусственным интеллектом, и служит аргументом в пользу отнесения всех произведений ИИ к общественному достоянию из-за отсутствия автора-человека.[1] Другой важный этический вопрос касается ответственности за нарушение авторских прав при использовании ИИ. Если ИИ использует в своей работе материалы, защищенные авторским правом, кто несет ответственность за это нарушение? Это может включать как юридическую, так и моральную ответственность. Например, если нейросеть создает контент, который нарушает авторские права или содержит ложную информацию, кто будет нести ответственность за эти нарушения? Важно заранее определить и документировать все аспекты ответственности, чтобы избежать юридических проблем в будущем.

Существует несколько возможных вариантов:

1. Разработчик ИИ. Разработчик ИИ может нести ответственность, если он не предпринял достаточных мер для предотвращения использования ИИ материалов, защищенных авторским правом.

2. Пользователь ИИ. Пользователь ИИ может нести ответственность, если он знал или должен был знать, что ИИ использует в своей работе материалы, защищенные авторским правом.

3. ИИ. В будущем, с развитием юридических концепций, ИИ, возможно, будет признан субъектом права и сможет нести ответственность за свои действия.[4] Если ИИ создает музыку в стиле Бетховена или картину в манере Ван Гога, нарушаются ли моральные права оригинальных авторов? Пример — иск Getty Images против Stability AI за использование изображений для обучения Stable Diffusion без лицензии.

В ряде государств зафиксированы случаи судебных решений, закрепляющих авторские права на произведения, сгенерированные искусственным интеллектом, за разработчиками этих систем. Тем не менее, в основной массе юрисдик- ций правовые нормы еще не приведены в соответствие с современной ситуацией, и многие аспекты применения ИИ остаются неурегулированными.[5] Сегодня, когда речь идет о нарушении авторских прав с применением ИИ, виновным, как правило, признается создатель или применяющий эту технологию. Но по мере совершенствования ИИ, его умения учиться без посторонней помощи и принимать собственные решения, проблема установления ответственности приобретает все большую неоднозначность.

Использование ИИ в творчестве оказывает значительное влияние на творческий процесс и роль человека в создании произведений искусства. ИИ может использоваться для:

1) Автоматизации рутинных задач. ИИ может автоматизировать такие задачи, как поиск информации, редактирование текста, создание эскизов и т. д., что позволяет художникам и писателям сосредоточиться на более творческих аспектах своей работы.

2) Генерации новых идей. ИИ может использоваться для генерации новых идей и концепций, которые могут вдохновить художников и писателей на создание новых произведений.

3) Создания произведений искусства. ИИ может самостоятельно создавать произведения искусства, такие как картины, музыкальные композиции и литературные произведения.[6] Одним из примеров использования нейросетей является создание и распознавание рисунков. Это может включать как художественные произведения, так и технические чертежи. Важно учитывать, как такие технологии могут использоваться и какие этические и правовые вопросы они поднимают.

В результате использования ИИ роль человека в творческом процессе может измениться.

Художники и писатели могут стать кураторами или соавторами произведений, созданных ИИ. Это может привести к изменению представлений о творчестве и авторстве.

Для обеспечения этичного использования ИИ в творчестве необходимо руководствоваться следующими принципами:

Прозрачность. Необходимо обеспечить прозрачность использования ИИ в творчестве, чтобы зрители и слушатели знали, что произведение было создано с использованием ИИ. Это поможет поддерживать доверие и честность в отношении с аудиторией.

Ответственность. Необходимо определить, кто несет ответственность за нарушение авторских прав и другие этические проблемы, возникающие при использовании ИИ в творчестве. Это поможет избежать юридических проблем и обеспечить справедливое распределение ответственности.

Приватность. Соблюдайте законы и нормы, касающиеся защиты данных. Это включает в себя обеспечение анонимности данных пользователей и защиту от несанкционированного доступа.

Уважение авторских прав. Необходимо уважать авторские права других лиц и использовать ИИ таким образом, чтобы не нарушать эти права. Развитие творческого потенциала человека.

Использование ИИ должно способствовать развитию творческого потенциала человека, а не заменять его. Справедливость. Необходимо обеспечить справедливое распределение выгод от использования ИИ в творчестве.[7] Должна существовать прозрачность и маркировка контента. Отсутствие четкого обозначения ИИ-контента ведет к манипуляциям. Дипфейки и фальшивые новости могут нанести вред репутации людей.

ИИ заменяет художников, копирайтеров, музыкантов, снижая ценность человеческого труда, происходит угроза профессиям. Алгоритмы могут воспроизводить предвзятость исходных данных (например, расовые или гендерные стереотипы).[8] В качестве примера можно привести нейросети, способные «удалять» одежду с изображений людей. Это поднимает важные вопросы морального и юридического характера, касающиеся конфиденциальности и разрешения на использование фотографий. Подобные инструменты могут быть использованы для создания порочащих материалов без ведома человека, что нарушает его право на личную жизнь. Необходимо разрабатывать и применять защитные механизмы для предотвращения злоупотреблений и обеспечения соблюдения моральных принципов.

Необходимость правового регулирования использования ИИ в творчестве становится все более очевидной. Необходимо разработать законодательство, которое бы определяло:

1) Права и обязанности разработчиков и пользователей ИИ.

2) Порядок защиты авторских прав при использовании ИИ.

3) Ответственность за нарушение авторских прав при использовании ИИ.

4) Порядок разрешения споров, связанных с использованием ИИ в творчестве.

В Российской Федерации прямое законодательное регулирование применения искусствен- ного интеллекта в творческой деятельности отсутствует, в том числе и в Гражданском кодексе РФ. Тем не менее, некоторые статьи кодекса оказывают косвенное влияние на вопросы, касающиеся авторских прав на контент, созданный с использованием ИИ.

Статья 1257 ГК РФ, озаглавленная «Автор произведения», устанавливает критерии определения автора научного, литературного или художественного произведения.[1] К примеру, если автор применяет ИИ для создания текстового контента, именно он будет считаться автором, так как ИИ выступает лишь как инструмент, исполняющий его указания и не обладающий самостоятельным творческим потенциалом.

Статья 1263 ГК РФ, посвященная «Аудиовизуальному произведению», разъясняет это понятие и определяет круг лиц, считающихся авторами. Если ИИ задействован в создании отдельных составляющих аудиовизуального произведения, таких как сценарий или музыкальное сопровождение, то автором этих элементов будет признан человек, использовавший ИИ в процессе работы.[1] Статья 1270 ГК РФ «Исключительное право на произведение» закрепляет за автором исключительное право на использование созданного им произведения любым способом, не противоречащим законодательству. В отношении произведений, созданных при помощи ИИ, это подразумевает, что все исключительные права принадлежат лицу, применявшему ИИ для генерации контента.[1] При формировании законодательной базы и стратегий, касающихся искусственного интеллекта, критически важно принимать во внимание нужды всех заинтересованных лиц, вовлеченных в эту сферу. Сюда входят создатели ИИ, которые вкладывают существенные средства в разработку надежных и эффективных продуктов, а также потребители ИИ, которым необходимо гарантировать безопасность и моральность применения этих технологий. Помимо этого, необходимо учитывать приоритеты государства, стремящегося к сбалансированному регулированию, которое стимулирует инновации, гарантирует защиту прав и обеспечивает безопасность всех участников. Лишь при таком подходе возможно создание благоприятной среды, в которой искусственный интеллект сможет полностью реализовать свой потенциал, принося пользу всему обществу.[9] Необходимо найти баланс между защитой авторских прав и стимулированием инноваций в области ИИ.

Использование ИИ для создания и распространения произведений, защищенных авторским правом, поднимает ряд сложных этических вопросов. Необходимо разработать этические принципы и правовые нормы, которые бы регулировали эту сферу и обеспечивали справедливое и эффективное использование ИИ в творчестве. Важно помнить, что ИИ – это всего лишь инструмент, и его использование должно служить на благо человека и развития творческого потенциала. Дальнейшие исследования необходимы для более глубокого понимания влияния ИИ на творческий процесс и развития эффективных механизмов регулирования данной сферы.

Применение нейронных сетей в процессе создания контента предоставляет обширный спектр перспектив, однако обязывает к тщательному рассмотрению аспектов этики и права. Следование этим принципам позволит вам применять технологические решения осознанно и в рамках закона. Необходимо учитывать, что прогресс технологий неразрывно связан с эволюцией законодательной базы и моральных норм, и наша цель – оставаться в курсе изменений и своевременно адаптироваться к ним.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. 13.06.2023 с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023) //[Электронный ресурс] // URL: https:// www. consultant.ru
2. Каштанова Т. А. «Перспективы правовой охраны произведений, создаваемых с использованием искусственного интеллекта в России». // [Электронный ресурс] //https.//elibrary.ru
3. Богданова О. В. «Этические и правовые аспекты использования нейросетей в создании контента». // [Электронный ресурс] // http://ivo. garant.ru
4. Мария Великова «Авторское право на работы нейросетей и можно ли их использовать в коммерческих целях». //[Электронный ресурс]:// https.//workspace.ru
5. Лукашова А. В. «Авторское право и произведения, сгенерированные нейросетью»// Вопросы российской юстиции. 2023.№ 28. С. 122–132
6. Вешеняк Н.Е. «Искусственный интеллект и авторские права: международный опыт, этические дилеммы и путь регулирования в России». - «Вестник науки» № 3 (72) том 3. Март 2024
7. Каштанова Т. А. «Перспективы правовой охраны произведений, создаваемых с использованием искусственного интеллекта в России». // [Электронный ресурс]//https.//elibrary.ru
8. «Изучение этических проблем при создании произведений искусства с использованием искусственного интеллекта». - статья. //[Электронный ресурс] //https.//falconediting.com
9. Петров А. С. Авторские права на материалы, сгенерированные нейросетью / А. С. Петров // Моя профессиональная карьера. 2023. – №47 (2). – С. 348–351.

Скачать